Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 11АП-13242/18

г. Самара

14 сентября 2018 г.

Дело N А65-10096/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Крутова Александра Ивановича и Крутовой Валентины Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2018 года по делу N А65-10096/2016 (судья Горинов А.С.), по заявлению гр. Селиванова Максима Вениаминовича, г. Набережные Челны, о процессуальном правопреемстве взыскателя,

по иску Индивидуального предпринимателя Крутова Александра Ивановича (ОГРНИП 304525414500052, ИНН 520100004929), Нижегородская обл.,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дикси" (ОГРН 1071650029054, ИНН 1650166943),

при участии третьего лица Крутовой Валентины Сергеевны,

о взыскании 60 000 руб. долга, 120 000 руб. упущенной выгоды и 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Крутов Александр Иванович и Крутова Валентина Сергеевна обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2018 года по делу N А65-10096/2016.

При этом к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение Селиванову Максиму Вениаминовичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 13 сентября 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 13 сентября 2018 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и апелляционной жалобе.

Копия определения суда получена заявителем 24 августа 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 44312325726904.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была также размещена арбитражным судом апелляционной инстанции на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Другими данными о месте нахождения заявителя арбитражный апелляционный суд не располагает.

В соответствии с частью 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Крутова Александра Ивановича и Крутовой Валентины Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2018 года по делу N А65-10096/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные документы на 8 л.

Судья

С.Ш. Романенко