Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 04АП-5404/18

г. Чита

14 сентября 2018 г.

Дело N А19-10483/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2018 года по делу N А19-10483/2018 по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510, 115035, г. Москва, ул. Набережная Софийская, 26/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Снабсибоил" (ОГРН 1153850020840, ИНН 3801131709, 665808, область Иркутская, г. Ангарск, кв. 95, д. 19, кв. 190) о взыскании денежных средств,

установил:

согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Обжалуемое решение (резолютивная часть) было принято 06.07.2018 и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 27.07.2018, апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции в электронном виде 31.08.2018, т.е. с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства заявитель указал на ненадлежащее его извещение о возбуждении производства по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1). Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Суд первой инстанции заказными письмами направлял заявителю по месту его нахождения, установленному на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.04.2018, копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и резолютивной части решения суда, почтовые конверты были возвращены суду с отметками об истечении срока хранения и неоднократном извещении получателя органом почтовой связи о имеющихся отправлениях (л.д. 3, 236, т. 1). Все судебные акты по делу были своевременно размещены на официальном сайте суда первой инстанции в разделе "Картотека дел".

Действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции, доказательств невозможности своевременного получения копий судебных актов им не представлено.

Поскольку ответчик не организовал получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений (ст. 9 АПК РФ) и иных юридически значимых сообщений.

Доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционным судом отклонены как несостоятельные. Согласно почтовому конверту N 66402523831653 копия определения о принятии искового заявления ответчику была направлена судом в установленный законом срок, получатель о наличии почтового отправления органом почтовой связи извещался неоднократно - 21 и 24.05.2018, о чем имеются отметки на почтовом конверте. Доказательств подтверждающих достоверность размещенной на сайте Почты России информации и опровергающих содержание отметок на почтовом конверте как первичном документе (сведения из отделения Почты России о совершенных действиях, направленных на вручение почтового отправления ответчику) заявителем не представлено.

Кроме того, претензии по существу спора ответчику истцом направлялись и были получены (почтовые уведомления с подписью директора Колесниковой А.С.). Согласно информации экспресс доставки "Новый партнер" (http://www.newpartner.ru, накладная N 90-0743227) копия искового заявления ответчиком получена 04.05.2018, что в совокупности свидетельствует об осведомленности ответчика относительно исковых требований истца. Доказательств опровергающих названные обстоятельства заявителем не представлено.

Заявитель жалобы в своем ходатайстве не указал объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не установлено, жалоба подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства ООО "Снабсибоил" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить ООО "Снабсибоил" государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 282 от 29.08.2018 в сумме 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Юдин С.И.