Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 10АП-10043/18

г. Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А41-3676/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Драйвер": Старостина О.А., по доверенности от 16.07.2018;

от ГУП МО "Ступиноагропромхимия": Петросян А.А., по доверенности от 19.03.2018, Глушак А.В., председатель ликвидационной комиссии (выписка из ЕГРЮЛ),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Драйвер" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года по делу N А41-3676/18, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску ООО "Драйвер" к ГУП МО "Ступиноагропромхимия" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Драйвер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГУП МО "Ступиноагропромхимия" о взыскании суммы задатка в размере 2 000 000 руб. и суммы аванса в размере 1 000 000 руб., оплаченных по договору N 002, заключенному ГУП МО "Ступиноагропромхимия"и ООО "Драйвер" 28.12.2014 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул.Базарная, д.24.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года по делу N А41-3676/18 в удовлетворении исковых требований ООО "Драйвер" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Драйвер" обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2014 года ООО "Драйвер" и ГУП МО "Ступиноагропромхимия" заключили договор о задатке за участие 27.12.2014 в аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества, принадлежащего ГУП МО "Ступиноагропромхимия" на праве хозяйственного ведения, общей площадью 5443,9 кв.м. и расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Базарная, д.24.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 1.1 и п.2.1.2 договора о задатке ООО "Драйвер" до 22.12.2014 оплатило задаток в размере 2 000 000 руб. в счет обеспечения оплаты арендуемого имущества путем внесения в кассу ГУП МО "Ступиноагропромхимия".

ООО "Драйвер" также были внесены авансовые платежи в счет оплаты аренды по договору в размере 1 000 000 рублей.

Как указывает истец, по результатам взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 ООО "Драйвер" и ГУП МО "Ступиноагропромхимия" составлен акт, подписанный сторонами, где были учтены вышеуказанные платежи, и в соответствии с которым на 31.12.2015 задолженность в пользу ГУП МО "Ступиноагропромхимия" составила 351 372,88 руб.

Однако, по мере прекращения договорных обязательств по инициативе арендатора, ГУП МО "Ступиноагропромхимия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исками о взыскании с ООО "Драйвер" денежных средств в счет оплаты за пользование арендованным имуществом без зачета обеспечительных платежей.

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 по делу N А41-19000/16 с ООО "Драйвер" в пользу ГУП МО "Ступиноагропромхимия" взыскано неосновательное обогащение в сумме 5 145 161,27 руб., представляющее собой плату за пользование недвижимым имуществом за период с 28.12.2014 по 18.05.2015 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 362 665,27 руб.

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года по делу N А41-18997/16 с ООО "Драйвер" в пользу ГУП МО "Ступиноагропромхимия" взыскано 3 754 569,88 руб. задолженности по оплате аренды недвижимого имущества и 215 896,68 руб. пени за период с 18.06.2015 по 06.10.2015.

В силу положений п.2.1.4. договора о задатке от 29.11.2014 в случае признания Претендента победителем аукциона в срок, не позднее пяти рабочих дней с момента утверждения Арендодателем результатов аукциона, должен быть заключен договор на аренду указанного в п. 1.1 имущества, при этом переданный Претендентом задаток засчитывается Арендодателем в счет оплаты по заключенному договору аренды.

28.12.2014 по итогам аукциона от 27.12.2014 между ГУП МО "Ступиноагропромхимия" и ООО "Драйвер" был заключен договор аренды N 002 недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области и переданного в хозяйственное ведение ГУП МО "Ступиноагропромхимия", общей площадью 5443.9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Пушкино, ул.Базарная, д.24.

В соответствии с п.4.2. договора о задатке отношения между Сторонами по настоящему договору прекращаются после исполнения ими всех условий настоящего Договора и проведения полного взаиморасчета.

Как указывает истец, ООО "Драйвер" имеет право требовать взыскания с ГУП МО "Ступиноагропромхимия" оплаченных сумм обеспечительных платежей (задатка и аванса) по договору аренды недвижимого имущества, заключенного ООО "Драйвер" и ГУП МО "Ступиноагропромхимия" 28.12.2014 по итогам аукциона от 27.12.2014.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал неподтвержденным факт перечисления спорной суммы ответчика.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с условиями договора о задатке за участие в аукционе 27.12.2014, заключенного 29.11.2014 между истцом и ответчиком, ООО "Драйвер" обязано было в срок до 22.12.2014 перечислить денежные средства в размере 2 000 000 руб. на счет ГУП МО "Ступиноагропромхимия" и предоставить одновременно с заявкой на участие в аукционе платежный документ с отметкой об исполнении, подтверждающий передачу задатка (п. 2.1.1.- 2.1.3. договора).

В качестве подтверждения оплаты задатка, а также суммы аванса ООО "Драйвер" представлены:

- копии 20 квитанций к приходным кассовым ордерам на 100 000 руб. каждая об оплате в кассу ГУП МО "Ступиноагропромхимия" в период с 29 ноября 2014 года по 18 декабря 2014 года 2 000 000 руб. в качестве задатка по договору аренды;

- копии 10 квитанций к приходным кассовым ордерам на 100 000 руб. каждая об оплате в кассу ГУП МО "Ступиноагропромхимия" в период с 25.12.2012 по 16.01.2015 - 1 000 000 руб. в качестве аванса по договору аренды N 002 от 25.12.2014.

Определением от 19 июля 2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд предложил ГУП МО "Ступиноагропромхимия" представить копию кассовой книги за период с ноября 2014 года по январь 2015 года, сведения об установленных лимитах хранения в кассе наличных денежных средств за указанный период, сведения об инкассации денежной наличности в указанный период.

Во исполнение указанного определения ответчик представил запрошенные документы.

В соответствии с представленными кассовыми книгами в течение 2014 и 2015 гг. от истца наличные денежные средства в спорной сумме не поступали.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организация ведения бухгалтерского учета ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (п. 1). Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель экономического субъекта, который вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Обязательный Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами утвержден Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У.

Согласно указанному Порядку:

- (п. 4) кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись; - кассовые операции могут проводиться руководителем;

- (п. 4.1.) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001. расходными кассовыми ордерами 03 10002 (далее - кассовые документы);

- (п. 4.2.) кассовые документы оформляются:

- главным бухгалтером;

- бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер);

- руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

- (п. 4.3.) кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

- (п. 4.4.) кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, при оформлении кассовых документов на бумажном носителе.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, не оформляются.

Представленные ООО "Драйвер" квитанции к приходным кассовым ордерам не соответствуют указанным требованиям:

- квитанции датированы числами с 29.11.2014 по 16.01.2015 и подписаны главным бухгалтером и кассиром ГУП МО "Ступиноагропромхимия" Е.А. Дмитриевой.

Вместе с тем, в указанный период времени обязанности главного бухгалтера были возложены на исполняющего обязанности директора ГУП МО "Ступиноагропромхимия" Р.Ф. Биктимирова, что подтверждается приказом от 01.04.2014 N 1/ГБ, а также письмом объяснением Биктимирова Р.Ф. от 26.01.2016.

Кроме того, обязанности кассира в спорный период исполнял заместитель директора предприятия Горностаев Л. Л., что подтверждается приказом N 1/К от 01.04.2014 и приказом N 3/К от 01.04.2014.

- в квитанциях за период с 29.11.2014 по 13.12.2014 в качестве основания внесения денежных средств указано "задаток по договору аренды", что не подтверждает их внесение именно в качестве задатка для участия в аукционе на право заключения договора арены, назначенного на 27.12.2014.

- в квитанциях, датированных с 25.12.2014 по 16.01.2015, являющихся доказательством внесения авансовых платежей по заключенному по итогам аукциона договору аренды N 2 от 28.12.2014 основание платежа указано "аванс по договору аренды N 002 от 25.12.2014".

Кроме того, в самом договоре аренды внесение каких-либо авансовых платежей, тем более до даты его заключения, не предусмотрено.

Также в качестве подтверждения оплаты задатка и авансовых платежей на общую сумму 3 000 000 руб. ООО "Драйвер" ссылается также на Акт взаимных расчетов от 31.12.2015, в котором были учтены указанные платежи и в соответствии с которым на 31.12.2015 задолженность Истца перед ответчиком составляла 351 372 руб. 88 коп.

Вместе с тем, данный довод истца уже был рассмотрен в рамках дела N А41- 18997/16 с участием тех же лиц, при рассмотрении которого судами апелляционной и кассационной инстанций указанному Акту была дана соответствующая правовая оценка.

Так, Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от 23.03.2017 указал, что ссылка в кассационной жалобе на акт сверки от 31.12.2015, согласно которому ООО "Драйвер" имеет задолженность по договору в размере 351 372,88 руб., а не 3 754 569,88 руб. обоснованно признан судом ненадлежащим доказательством, учитывая, что в акте сверки, представленном ответчиком, отсутствуют ссылки на конкретный договор и конкретные реквизиты платежных документов, а истец настаивает на наличии заявленной им задолженности по аренде.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что факт перечисления спорных сумм ответчику подтверждается тем обстоятельством, что ООО "Драйвер" было допущено к участию в аукционе.

Между тем, рассматриваемые требования заявлены о возврате денежных средств в указанной сумме, соответственно обращаясь с такими требованиями истец должен в соответствии со статьей 68 АПК РФ представить документальные доказательства перечисления таких денежных средств ответчику. Однако, таких документов истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года по делу N А41-3676/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Драйвер" (ИНН 5038075710) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова Л.В. Пивоварова