Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 19АП-6979/15

г. Воронеж

14 сентября 2018 г.

А64-5525/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Ильющенко Е.А., представитель по доверенности N 10-08/03814 от 07.02.2018,

от арбитражного управляющего Платонова Александра Сергеевича: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2018 года по делу N А64-5525/2012 (судья Кобзева С.А.) по заявлению арбитражного управляющего Платонова Александра Сергеевича о взыскании вознаграждения и судебных расходов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ростеплосервис" (ИНН 6829011848, ОГРН 1056882295095),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2012 (резолютивная часть решения объявлена 05.09.2012) ООО "Ростеплосервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов М.Н.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 Кузнецов М.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ростеплосервис".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2014 конкурсным управляющим ООО "Ростеплосервис" утвержден Платонов А.С.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2016 Платонов А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ростеплосервис".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2016 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ростеплосервис" прекращено.

Арбитражный управляющий Кузнецов М.Н. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением взыскании вознаграждения в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 7 837,69 руб., из которых: 2 560 руб. - публикация в ЕФРСБ, 5 044,95 руб. - публикация в газете "Коммерсантъ", 232,74 руб. - почтовые расходы.

Также в Арбитражный суд Тамбовской области обратился арбитражный управляющий Платонов А.С. с заявлением о взыскании с Управления ФНС России по Тамбовской области единовременного вознаграждения арбитражного управляющего в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 9 433,57 руб., из которых: 3 200 руб. - публикация в ЕФРСБ, 4 233,30 руб. - публикация в газете "Коммерсантъ", 2 000,27 руб. - почтовые расходы, всего - 19 433,57 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Платонова А.С. о взыскании 19 433,57 руб., из которых 10 000 руб. - единовременное вознаграждение арбитражного управляющего, 3 200 руб. - публикация в ЕФРСБ, 4 233,30 руб. - публикация в газете "Коммерсантъ", 2 000,27 руб. - почтовые расходы с производством по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Кузнецова М.Н. о взыскании единовременного вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства отсутствующего должника в размере 10 000 руб., а также судебных расходов в размере 7 837,69 руб., из которых: 2 560 руб. - публикация в ЕФРСБ, 5 044,95 руб. - публикация в газете "Коммерсантъ", 232,74 руб. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 17.10.2017) с УФНС России по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Кузнецова М.Н. взыскано 6 867 руб. - единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в процедуре банкротства отсутствующего должника, судебные расходы в размере 7 837,69 руб., из которых: 2 560 руб. - публикация в ЕФРСБ, 5 044,95 руб. - публикация в газете Коммерсантъ, 232,74 руб. - почтовые расходы. В остальной части заявленных арбитражным управляющим Кузнецовым М.Н. требований отказано. Заявление Платонова А.С. о взыскании судебных расходов в размере 19 433,57 руб. оставлено без рассмотрения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2017 по делу N А64-5525/2012 в обжалуемой части оставлено без изменения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, арбитражный управляющий Платонов А.С. вновь обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения и судебных расходов в размере 12 566,57 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2018 года взыскано с Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Платонова А.С. вознаграждение конкурсного управляющего в процедуре банкротства отсутствующего должника в размере 3 133 руб., судебные расходы на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ в сумме 7 433,30 руб., почтовые расходы в размере 2 000,27 руб.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Платонова А.С. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В данном случае лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого может быть возмещено вознаграждение арбитражного управляющего и возмещены расходы, подтвержден определением арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Ростеплосервис" от 30.05.2016 и не опровергнут уполномоченным органом.

В связи с чем, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о возможности взыскания расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника, как не основанный на материалах дела.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в предмет доказывания входит необходимость и обоснованность понесенных арбитражным управляющим расходов.

Как следует из существа заявленного требования, 10.11.2017 арбитражный управляющий Платонов А.С. обратился в уполномоченный орган с заявлением о компенсации расходов конкурсного управляющего, понесенных им по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ростеплосервис": 3 133 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, судебные расходы за проведение процедуры банкротства в размере 9 433,57 руб.

Согласно п.5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573, уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов.

В соответствии с Перечнем и предельным размером подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, (приложение N 1 к совместному приказу ФНС России, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н), в размере фактических расходов из средств федерального бюджета налоговым органом оплачиваются почтовые расходы, расходы на опубликование сведений о признании должника банкротом, расходы на уплату государственной пошлины, а также сборы за предоставление информации органами государственной власти, расходы на копирование документов, транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1 000 руб.

01.12.2017 Управлением ФНС России по Тамбовской области было принято решение об отказе в компенсации единовременного вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

В связи с тем, что вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы на проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему не были выплачены за счет имущества должника, так как у должника отсутствует имущество для погашения расходов по делу о банкротстве, и уполномоченным органом было отказано арбитражному управляющему Платонову А.С. в компенсации расходов и выплате вознаграждения арбитражного управляющего, арбитражный управляющий Платонов А.С. обратился с заявлением в арбитражный суд в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 (десять тысяч) руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", следует, что, если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 17.10.2017), с УФНС России по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Кузнецова М.Н. взыскано 6 867 руб. - единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в процедуре банкротства отсутствующего должника, судебные расходы в размере 7 837,69 руб., из которых: 2 560 руб. - публикация в ЕФРСБ, 5 044,95 руб. - публикация в газете Коммерсантъ, 232,74 руб. - почтовые расходы. В остальной части заявленных арбитражным управляющим Кузнецовым М.Н. требований отказано. Заявление Платонова А.С. о взыскании судебных расходов в размере 19 433,57 руб. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2017 по делу N А64-5525/2012 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Как установлено судом, арбитражный управляющий Кузнецов М.Н. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период проведения процедуры банкротства в отношении должника с применением положений отсутствующего должника в период с 05.09.2012 (резолютивная часть) до 13.08.2014 (удовлетворено заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего) (всего Кузнецов М.Н. осуществлял полномочия конкурсного управляющего 707 дней), арбитражный управляющий Платонов А.С. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 14.10.2014 (определение об утверждении) до 24.02.2016 (резолютивная часть определения об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего) (всего Платонов А.С. осуществлял полномочия конкурсного управляющего 498 дней).

Таким образом, учитывая, что за весь период упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении должника размер фиксированного вознаграждения составляет 10 000 руб. единовременно, и распределяется пропорционально между конкурсными управляющими, размер вознаграждения арбитражного управляющего Кузнецова М.Н. составляет 5 867 руб., Платонова А.С. - 4 133 руб. Вместе с тем, учитывая объем проделанной арбитражным управляющим Кузнецовым М.Н. работы в период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника, а также объем проделанной арбитражным управляющим Платоновым А.С. работы и наличие административного производства, возбужденного в феврале 2016 года Управлением Росреестра по Тамбовской области в отношении конкурсного управляющего Платонова А.С., а также определения, вынесенного Арбитражным судом Тамбовской области 05.05.2016 в рамках настоящего дела, о признании ненадлежащим исполнение Платоновым А.С. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ростеплосервис", выразившееся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, непроведении инвентаризации, оценки и реализации имущества должника, непроведении финансового анализа и непредставлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства суд взыскал в пользу арбитражного управляющего Кузнецова М.Н. вознаграждение в размере 6 867 руб., уменьшив при этом размер вознаграждения Платонова А.С. до 3 133 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в период исполнения обязанностей арбитражным управляющим проводились мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Доказательств, свидетельствующих о фактическом полном бездействии арбитражного управляющего в период проведения процедуры банкротства уполномоченным органом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Уполномоченным органом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения привели к убыткам кредиторам либо искажению сведений об имуществе должника, либо иным необратимым последствиям для целей проведения процедуры банкротства должника.

С учетом того, что при вынесении определения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2017 по делу N А64-5525/2012 были учтены допущенные арбитражным управляющим нарушения и уменьшен размер вознаграждения Платонова А.С. до 3 133 руб., суд апелляционной инстанции считает, что с учетом объема проделанной арбитражным управляющим работы в период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника отсутствуют основания для отказа во взыскании в пользу арбитражного управляющего Платонова А.С. вознаграждения в размере 3 133 руб.

На основании изложенного, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа во взыскании в пользу арбитражного управляющего Платонова А.С. вознаграждения со ссылкой на определение от 05.05.2016.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей названного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В ходе конкурсного производства Платоновым А.С. осуществлены расходы на опубликование сведений в ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" на сумму 7 433,30 руб.

В доказательство понесенных судебных расходов на опубликование сведений в отношении ООО "Ростеплосервис", конкурсным управляющим представлены: авансовый отчет от 31.10.2014 N 2, счет от 31.10.2014 N 77031293114, акт об оказании услуг от 08.11.2014, счет - фактура от 08.11.2014 N 6001, платежное поручение от 31.10.2014 N 47, авансовый отчет от 31.10.2014 N 3, акт сдачи - приемки оказанных услуг от 31.10.2014, счет - фактура от 31.10.2014 N 399959, платежное поручение от 26.09.2014 N 41, авансовый отчет от 29.11.2014 N 4, акт сдачи - приемки оказанных услуг от 07.11.2014, счет - фактура от 07.11.2014 N 407931, акт сдачи - приемки оказанных услуг от 26.11.2014, счет - фактура от 26.11.2014 N 440658, платежное поручение от 26.09.2014 N 41, акт сдачи - приемки оказанных услуг от 28.01.2015, счет - фактура от 28.01.2015 N 31271, акт сдачи - приемки оказанных услуг от 12.02.2015, счет - фактура от 12.02.2015 N 57078, платежное поручение от 30.11.2015 N 70, а также публикации.

В пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

При отсутствии у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

В пункте 1 статьи 20.6 и статьей 59 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего не только на вознаграждение, но и на возмещение судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника. Определяющим условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и документально подтверждены.

Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих обязанность арбитражного управляющего нести связанные с этим расходы за счет собственных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства.

В силу вышеизложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в перечне подлежащих компенсации расходов, установленном совместным приказом ФНС России, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н, спорных расходов, связанных с включением сведений в ЕФРСБ, при установленном факте отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения указанных расходов, не освобождает уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве от обязанности компенсировать арбитражному управляющему понесенные расходы.

К расходам, безусловно возмещаемым арбитражному управляющему за счет средств должника, законом прямо определены расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", определена газета "Коммерсантъ".

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве.

Судебные расходы в сумме 7 433,30 руб. за опубликование сведений о банкротстве должника, о проведении собраний кредиторов и результатах их проведения являются необходимыми, обоснованными и разумными, поскольку необходимость публикаций данных сведений предусмотрена пунктом 4 статьи 13, абзацем 10 пункта 7 статьи 12 и статьей 28 Закона о банкротстве.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о правомерности заявленных требований в данной части и наличию правовых оснований для их удовлетворения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил как несостоятельный довод ФНС России, содержащийся также в апелляционной жалобе о том, что оплата расходов по опубликованию на сайте ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов, о результатах собрания и опубликованию сведений об утверждении конкурсного управляющего не предусмотрена.

В ходе проведения процедуры банкротства, арбитражным управляющим были понесены почтовые расходы на сумму 2 000,27 руб.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

С целью выявления принадлежащего должнику имущества конкурсным управляющим Платоновым А.С. были направлены запросы в компетентные (регистрирующие органы). Кроме того, разосланы уведомления о собраниях кредиторов, направлены запросы, ходатайства и т.д.

В подтверждение почтовых расходов на общую сумму 2 000,27 руб. арбитражный управляющий представил оригиналы почтовых квитанций, даты, номера почтовых отправлений и суммы которых обобщены в реестре документов, подтверждающих почтовые расходы по делу ООО "Ростеплосервис" (л.д.37-39 т.16), а также подлинные запросы, письма, уведомления, почтовые реестры, подтверждающие относимость направленной корреспонденции к делу о банкротстве должника, что не опровергнуто какими-либо доказательствами со стороны заявителя по делу - уполномоченного органа.

Ссылка уполномоченного органа, содержащаяся также в апелляционной жалобе, на то, что подача отчетности в ФСС и ПФ РФ возможна по телекоммуникационным каналам связи, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку выбор способа направления отчетности почтой или по телекоммуникационным каналам связи это право арбитражного управляющего. Законом не конкретизирован способ направления отчетности.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, установив связь понесенных судебных и почтовых расходов с делом о банкротстве должника, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ФНС России о необоснованности данных расходов.

Доказательства того, что данные расходы не связаны с проведением процедур банкротства в отношении должника, равно как и доказательства несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов фактическим обстоятельствам дела, не представлены (ст.65 АПК РФ).

Оценив в порядке 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими взысканию с УФНС России по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Платонова А.С. вознаграждение конкурсного управляющего за процедуру банкротства отсутствующего должника в размере 3 133 руб., судебных расходов на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ в размере 7 433,30 руб., почтовых расходов в сумме 2 000,27 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2018 года по делу N А64-5525/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова