Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 12АП-10977/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф06-40251/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

14 сентября 2018 г.

Дело N А06-2060/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июля 2018 года по делу N А06-2060/2018 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Беркут" (ОГРН 1033000809192, ИНН 3015061139, 414021, г. Астрахань, ул. Боевая, 38)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН 1043000717825, ИНН 3015067282, 414014, г. Астрахань, пр-т Губернатора Анатолия Гужвина, 10),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015, 414024, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, 35/1Б)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - Курмамбаевой Е.А., действующей на основании доверенности от 27.03.2018 N 03-38/07251,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области - Курмамбаевой Е.А., действующей на основании доверенности от 26.03.2018 N 02-16/06191,

общества с ограниченной ответственностью "Охранной Агентство "Беркут" -Алтаякова Н.Д., действующего на основании доверенности от 10.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Беркут" (далее - ООО "ОА "Беркут", заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области, налоговый орган) от 21.11.2017 N14-12-57175/44435253 и о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области, Управление) от 15.02.2018 N52-Н.

Решением от 19 июля 2018 года с учетом определения об исправлении опечатки от 02 июля 2018 Арбитражный суд Астраханской области признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области от 21.11.2017 N14-12-57175/44435253, вынесенное в отношении ООО "ОА "Беркут".

В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Кроме того, суд взыскал с Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области в пользу ООО "ОА "Беркут" госпошлину в размере 3 000 рублей, а так же возвратил Обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области, УФНС России по Астраханской области не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которой просят решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявления, Общества принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "ОА "Беркут". Доводов относительно отказа Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 15.02.2018 N52-Н апелляционные жалобы не содержат.

ООО "ОА "Беркут" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявлено, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в части удовлетворения требований Общества.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО ОА "Беркут" 24.04.2016 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2017 года, в соответствии с которой общая сумма налога составила 1 744 892 руб., общая сумма налога, подлежащая вычету составила 814 919 руб., итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по разделу 3 составила 929 979 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области составлен акт от 07.08.2017 N54808/42421871.

21 ноября 2017 года, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки и другие материалы проверки, Инспекцией вынесено решение N 14-12-57175/44435253 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 118 229,4 руб.

Этим же решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 591 147 руб., пени по НДС в размере 27 755,48 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Астраханской области.

Решением УФНС России по Астраханской N 52-Н от 15.02.2018 решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области от 21.11.2017 N 14-12-57175/44435253 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части решения инспекции, пришел к выводу, что материалами налоговой проверки не установлено фактов, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, а также согласованности действий налогоплательщика с ООО "Сальта", ООО "Теллур" в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из федерального бюджета.

Налоговые органы не согласны с решением суда в части удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

Основанием для доначисления заявителю НДС, соответствующей суммы пени и штрафных санкций в рассматриваемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Сальта", ООО "Теллур".

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 года N 468-О-О).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в рассматриваемой части, указал, что Обществом представлены все необходимые первичные документы, подтверждающие соблюдение условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Сальта", ООО "Теллур".

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришел к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС по сделкам с ООО "Сальта", ООО "Теллур".

Так, заявитель в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года заявил налоговые вычеты в сумме 591 147 руб., в подтверждение которых представил в налоговый орган:

- договор на оказание автотранспортных услуг с экипажем от 01.07.2016 г., заключенный с ООО "Сальта", счета-фактуры N 126 от 31.03.2017 и N 73 от 28.02.2017, акт выполненных работ от 28.02.2017 г. на сумму 1 251 500 рублей (в т.ч. НДС 190 830,51 руб.), платежные поручения N 80 от 28.02.2017 г., N 86 от 01.03.2017 г., N 89 от 02.03.2017 г., N 139 от 17.03.2017 г., N 144 от 20.03.2017 г., N148 от 21.03.2017 г.;

- договор на оказание автотранспортных услуг N 6 от 01.01.2017 г. с ООО "Теллур", счет-фактуру N34 от 31.01.2017, акт N 41 от 31.01.2017 г., платежные поручения N 32 от 25.01.2017 г., N 41 от 26.01.2017 г., N 49 от 27.01.2017 г.

Судами установлено, что в проверяемый период ООО ОА "Беркут" (исполнитель) заключило с ООО "Транснефтьстрой" (заказчик) договор оказания охранных услуг N 4-59-02-02-16 от 12.02.2016 г. Срок оказания услуг - до 31.12.2016 г. Дополнительным соглашением N 1 от 22.12.2016 г. срок продлен дол 31.01.2017 г.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель собственными силами и средствами по заданию Заказчика оказывает на возмездной основе услуги по охране объекта "Строительство и пуско-наладка А-НПС-5А".

Кроме того, ООО ОА "Беркут" (исполнитель) заключило с ООО "Транснефтьстрой" (заказчик) договор оказания охранных услуг N 4-74-02-02-17 от 07.03.2017. Срок оказания услуг - до 31.08.2017 г.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель собственными силами и средствами по заданию Заказчика оказывает на возмездной основе услуги по охране объекта "Строительство и пуско-наладка А-НПС-5А".

Налогоплательщик указывает, что договор на оказание автотранспортных услуг с экипажем от 01.07.2016 г. с ООО "Сальта" и договор на оказание автотранспортных услуг N 6 от 01.01.2017 г. с ООО "Теллур" заключены с целью доставки сотрудников на охраняемые объекты в рамках договоров оказания охранных услуг, заключенных с ООО "Транснефтьстрой".

В ходе проверки налоговым органом установлено следующее.

ООО "Теллур" зарегистрировано в ИФНС России N 9 по г.Москве с 12.05.2016 г. Юридический адрес: 109028 г.Москва, Хохловский пер. 15 пом. 1 Основанной вид деятельности - оптовая торговля. Учредитель и руководитель - Зайцева Ирина Сергеевна Недвижимость, транспортные средства отсутствуют. Среднесписочная численность - 1 человек.

Опросить Зайцеву И.С. не представилось возможным, в связи с неявкой.

09 июня 2017 г. представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 г. с нулевыми показателями. Также 09.06.2017 г. представлены уточненные налоговые декларации за 2 квартал и 4 квартал 2016 года с "обнулением" показателей.

ООО "Сальта" зарегистрировано в ИФНС России N 31 по г.Москве с 12.05.2016 г. Юридический адрес: 109028 г.Москва, Горбунова 2 стр.3 этаж 9 пом.2 копм.52 Основанной вид деятельности - оптовая торговля Учредитель и руководитель - Баженова Елена Сергеевна Недвижимость, транспортные средства отсутствуют. Среднесписочная численность - 1 человек.

Опросить Баженову Е.С. не представилось возможным, в связи с неявкой.

05 июля 2017 г. представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 г. с нулевыми показателями. Также 05.07.2017 г. представлены уточненные налоговые декларации за 2 квартал - 4 квартал 2016 года с "обнулением" показателей.

ООО "Сальта" и ООО "Теллур" не имеют в собственности транспортных средств; оплаты за аренду транспортных средств, наем водителей, затраты на ГСМ, техническое обслуживание транспорта по расчетным счетам не осуществляли.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание автотранспортных услуг с экипажем от 01.07.2016 г., Арендодатель - ООО "Сальта" предоставляет Арендатору - ООО ОА "Беркут" автомашины во временное владение и пользование за плату, а также оказывает своими силами услуги по управлению Транспортом и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.1 договора N 6 на оказание автотранспортных услуг от 01.01.2017 г., Арендодатель - ООО "Теллур" предоставляет Арендатору - ООО ОА "Беркут" автомашины во временное владение и пользование за плату, а также оказывает своими силами услуги по управлению Транспортом и его технической эксплуатации.

Таким образом, из буквального толкования условий договоров следует, что заявителем со спорными контрагентами заключены договоры аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно общим положениям об аренде в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте считается несогласованным, а договор - незаключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Транспортное средство является индивидуально-определенной вещью, имеющей уникальные характеристики, которые необходимо указать при заключении договора.

Как следует из названных договоров, ни договор на оказание автотранспортных услуг с экипажем от 01.07.2016 г., ни договор N 6 на оказание автотранспортных услуг от 01.01.2017 г. не содержат сведений, позволяющих определенно установить имущество, переданное в аренду.

Представленные заявителем в обоснование налоговых вычетов акты так же недодержат сведений относительно имущества, переданного в аренду.

Кроме того, согласно пункту 1.3 договора N 6 на оказание автотранспортных услуг от 01.01.2017 г. размер арендной платы составляет 550 руб. в час за один автомобиль.

При этом акт N 41 от 31.01.2017 года не содержит указания на количество часов, за которые произведен расчет.

Согласно пункту 1.3 договора на оказание автотранспортных услуг с экипажем от 01.07.2016 г. размер арендной платы составляет 500 руб. в час за один автомобиль.

Акт выполненных работ от 31.03.2017 содержит сведения на выполнение работ в количестве 2503 часа.

Однако никакого согласованного сторонами расчета данного времени заявителем налоговому органу и судам не представлено.

Таким образом, представленные заявителем налоговому органу и судам документы не подтверждают факт аренды транспортных средств с экипажем у ООО "Сальта" и ООО "Теллур".

Тот факт, что охранные услуги оказаны заявителем ООО "Транснефтьстрой", сам по себе не свидетельствует о реальности спорных хозяйственных операций ООО ОА "Беркут" с ООО "Сальта" и ООО "Теллур".

ООО ОА "Беркут" письмом от 08.11.2017 г. сообщило инспекции номера автомашин, на которых перевозились сотрудники Общества:

- ООО "Сальта" - Газель гос..номер Р 327МН19

- ООО "Теллур" - Газель гос.номер Н 214ТУ 48

Однако, согласно ответам, полученным инспекцией из органов ГИБДД, автомобиль с государственным номером Р 327МН19 в информационной базе ГИБДД не зарегистрирован, автомобиль с государственным номером Н 214ТУ48 зарегистрирован за Степанищевым Виктором Петровичем и является грузовым фургоном. Доказательств перечисления по расчетному счету ООО "Теллур" денежных средств Степанищеву В.П. за аренду транспортных средств не установлено.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что возможно сотрудники Общества перевозились контрагентами и на иных транспортных средствах; Обществу было важно фактическое исполнение договоров, транспортные средства точно не известны.

Судебная коллегия отмечает, что в силу норм действующего налогового законодательства все расходные операции должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае Обществом не представлено надлежащих документов, подтверждающих реальность спорных хозяйственных операций, а именно реальность осуществления перевозок спорными контрагентами определенными транспортными средствами с экипажем, а так же расчета представленных к оплате сумм (с учетом НДС).

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, пришел к выводу, что совокупность выявленных инспекцией обстоятельств, а именно:

- несогласованность сторонами в договорах условия об объекте аренды;

- отсутствия надлежащих документов, подтверждающих реальность спорных хозяйственных операций;

- несоответствие заявленного вида деятельности контрагентов спорным хозяйственным операциям;

- ООО "Сальта" и ООО "Теллур" не имеют в собственности транспортных средств; оплаты за аренду транспортных средств, наем водителей, затраты на ГСМ, техническое обслуживание транспорта по расчетным счетам не осуществляли;

- НДС по спорным сделкам контрагентами не исчислен и не уплачен,

свидетельствует о создании заявителем формального документооборота со спорными контрагентами без осуществления реальной хозяйственной деятельности; операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

Кроме того, как отмечено в пункте 10 Постановления N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09 указал, что по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации контрагентов, выяснение адресов и телефонов офисов, и других действий. Заявитель не привел доводов в обоснование выбора вышеуказанных организаций с учетом того, что данные организации зарегистрированы в г. Москва, и по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и опыта.

В этой связи, установленные налоговым органом обстоятельства при проведении мероприятий налогового контроля, и рассмотренные в ходе судебного разбирательства, позволяют сделать вывод о недоказанности заявителем необходимости привлечения вышеназванной организации.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области от 21.11.2017 N14-12-57175/44435253, вынесенное в отношении ООО ОА "Беркут". В данной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении требований решение суда так же подлежит отмене в части взыскания с Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области в пользу ООО ОА "Беркут" госпошлины в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июля 2018 года по делу N А06-2060/2018 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области от 21.11.2017 N14-12-57175/44435253, вынесенное в отношении ООО ОА "Беркут", а так же в части взыскания с Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области в пользу ООО ОА "Беркут" госпошлины в размере 3 000 рублей.

Принять по делу в отмененной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований ООО ОА "Беркут" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области от 21.11.2017 N14-12-57175/44435253 - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников