Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 04АП-4136/18

г. Чита

13 сентября 2018 г.

Дело N А58-8997/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пахомовой Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2018 года по делу N А58-8997/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) к товариществу собственников жилья "Маяк" (ИНН 1434037365, ОГРН 1081434002000) о взыскании 37 365, 32 руб., (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.),

установил:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Маяк" с требованием о взыскании 106 534, 33 руб. за оказанные коммунальные услуги в период с мая 2016 года по март 2017 года по договору теплоснабжения жилого фонда от 01.05.2016 N 8/1/04314/7302.

Определением суда от 13.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 28.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20 февраля 2018 года судом в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение истцом размера исковых требований до 37 365,32 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что удовлетворение исковых требований истца привело бы к его неосновательному обогащению, ошибочно освободил ответчика от исполнения своих обязательств, не учел заявление истца об уточнении исковых требований N 193-ю от 16.02.2018.

От акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" во исполнение определение суда от 16.08.2018 поступили документы: письмо N 5726 от 23.11.2016 "О расторжении агентского договора", расчеты задолженности с пояснениями по произведённым начислениям, выписки из ЕГРН. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.09.2018 по 06.09.2018.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.05.2016 N 8/1/04314/7302, по условиям которого ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Порядок расчетов за тепловую энергию и горячую воду согласован сторонами в разделе 6 договора.

В пункте 8.1 договора теплоснабжения стороны предусмотрели, что договор действует с момента подписания и действует по 30.04.2017.

Договор пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (п. 8.3. договора).

Согласно приложению N 2 к указанному договору поставка тепловой энергии и горячей воды производится на объект многоквартирный дом по адресу: г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса, 5/1.

Как следует из искового заявления с учетом уточнений, представленных истцом 16.02.2018, задолженность за потребленную тепловую энергию за период с мая 2016 года по март 2017 года составила 37 365,32 руб.

Претензией от 30.05.2017 N 1821-ю истец обратился к ответчику об оплате долга в размере 147 084,74 руб.

Претензия получена ответчиком 06.06.2017, оплата коммунальных услуг не произведена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленная к взысканию сумма является задолженностью населения за оказанные истцом услуги, а поскольку ответчик на основании агентского договора передал истцу обязанность по принудительному взысканию с собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах задолженности, то по условиям агентского договора ответчик не отвечает перед истцом по долгам населения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть многоквартирного дома, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса, принятых в соответствии с Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

По части 3 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается объединение собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям пунктов 5 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья или жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за коммунальные услуги товариществу или кооперативу.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, части 5 - 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают общее правило, согласно которому плата за коммунальные услуги должна вноситься управляющей организации, товариществу или кооперативу.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

В данном случае абонентом по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 8/1/04314/7302 является ответчик.

В рамках указанного договора истец поставлял тепловую энергию в жилой дом, обслуживаемый ответчиком, а ответчик в свою очередь, как исполнитель коммунальных услуг в силу статей 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должен осуществлять предоставление соответствующих коммунальных услуг гражданам.

Исходя из изложенного, именно ответчик является стороной, обязанной производить оплату тепловой энергии, поставленной истцом в рамках договора теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, между товариществом собственников жилья "Маяк" (принципал) и АО "Дальневосточная генерирующая компания" (агент) заключен агентский договор N 287/НГ-16 от 01.05.2018, по условиям которого, принципал поручает агенту осуществлять начисление и получение платы, а также взыскивать задолженность с собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах.

Однако данное обстоятельство не может изменять правоотношения сторон в рамках договора теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

При этом при передаче ресурсоснабжающей организации (истцу) прав на начисление и получение платы за коммунальные услуги собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре теплоснабжения, абонентом по договору от 01.05.2016 N 8/1/04314/7302 по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг (ответчик), на которого возложена обязанность по оплате коммунального ресурса, потребленного жилым домом, находящимся у него в управлении.

Выводы суда первой инстанции о том, что предъявленная к взысканию сумма является задолженностью населения за оказанные истцом услуги, а по условиям агентского договора ответчик не отвечает перед истцом по долгам населения, не основаны на нормах материального права.

В соответствии с ч. 7.1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорный период) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Данный пункт регулировал в спорный период порядок взаимоотношений между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, нанимателями жилых помещений в случае внесения последними платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление Пленума N 22), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, оплата коммунального ресурса напрямую ресурсоснабжающей организации при управлении домом управляющей организацией возможна при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В пункте 35 Постановления Пленума N 22 указано, что приобретение управляющей организацией (товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом), осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (ст. 403 ГК РФ).

Таким образом, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственной ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

То есть обязательства по оплате объема поставленной тепловой энергии (как в жилые помещения, так и на общедомовые нужды) истцу, в рамках договора ресурсоснабжения сохраняется за ответчиком. Обязательственных отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Поскольку в спорном многоквартирном доме избран и реализован способ управления товариществом собственников жилья, то на правоотношения, возникающие между истцом и ответчиком, указанный п. 17 Правил N 354 не распространяется.

Принятия решения общего собрания о порядке внесения платы за коммунальные услуги (непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации) не означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Исходя из взаимосвязанных положений части 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 313, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что у ресурсоснабжающей организации отсутствует право требовать оплаты и взыскивать непосредственно с потребителей плату за коммунальные услуги.

Правоотношения у ресурсоснабжающей организации возникают исключительно с управляющей организацией, и предъявлять иски о взыскании долга она уполномочена только к исполнителю коммунальных услуг.

Следовательно, ресурсоснабжающая организация признается лишь получателем платы, но не вступает в обязательственные отношения непосредственно с потребителями коммунальной услуги, а значит, не имеет права предъявлять иски о взыскании задолженности, принимать иные меры воздействия на должников (взыскивать пени, ограничивать предоставление коммунальных услуг), поскольку указанные полномочия реализует ответчик, как управляющая организация и как кредитор в обязательстве потребителя по внесению платы.

Выводы суда первой инстанции о том, что удовлетворение настоящего иска привело бы к неосновательному обогащению истца в виде полученного вознаграждения по агентскому договору, является ошибочным.

Согласно пункту 26 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Однако наличия факта уступки ресурсоснабжающей организации права требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, в данном случае судом не установлено.

Не смотря на то, что стороны в п. 1.1.3 предусмотрели то, что Агент обязуется за вознаграждение осуществлять юридические фактические действия по принудительному взысканию задолженности за коммунальные услуги с собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Принципала, не свидетельствуют о состоявшейся уступке права требования к собственникам жилых помещений.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Исходя из содержания указанных статей, в предмет договоров уступки права входит согласование конкретного обязательства, право требования по которому передается новому кредитору.

В соответствии с абз. 7 п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

Таким образом, условия договора уступки права должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования.

В этой связи положения агентского договора, заключенного между истцом и ответчиком, нельзя признать соглашением об уступке права требования, а соответственно у ресурсоснабжающей организации не возникло право требования к собственникам жилых помещений в связи с заключением агентского договора.

Поскольку при рассмотрении спора судом не было установлено факта непосредственного способа управления в спорный период многоквартирным домом, а ответчик приобрел статус исполнителя коммунальных услуг, а уступка права требования не состоялась, то правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленного ресурса не имелось.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в материалы дела представил расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности за спорный период составила 37 362,32 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчеты истца произведены на основании Постановления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия), в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".

Расчеты проверены судом апелляционной инстанции и признаются правильно составленными, соответствующим Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2018 года по делу N А58-8997/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Маяк" (ИНН 1434037365, ОГРН 1081434002000) в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) 106 534 (сто шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 33 копейки.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Маяк" (ИНН 1434037365, ОГРН 1081434002000) в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) судебные расходы в сумме 7196 (семь тысяч сто девяносто шесть) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Греаниченко