Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2018 г. N 15АП-13908/18

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2018 г.

Дело N А32-45610/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новощербиновская" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2018 по делу N А32-45610/2017 о распределении судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новощербиновская" к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" при участии третьих лиц: Гулько Тамара Владимировна, Радивилова Татьяна Ивановна, Фатень Валерий Николаевич, Пличинда Нина Александровна, Бондаренко Анна Демидовна, Фатень Сергей Александрович, Кочегура Лариса Александровна, Кушнир Анатолий Захарович, Запорожан Ирина Максимовна, Алексеев Александр Васильевич, Хильчевский Николай Николаевич, Кострик Раиса Михайловна, Топорова Лидия Стефановна, Топоров Михаила Стефановича, Малышевская Светлана Александровна, Дементьев Евгений Федорович, Нетесова Любовь Власовна, Калабухова Надежда Александровна, Сорока Николай Лаврентьевич, Макарчук Анна Ефимовна, Михайлова Елена Николаевна, Тюрина Нина Яковлевна, Тураев Вячеслав Анатольевич, Грачев Леонид Дмитриевич, Зинченко Наталия Николаевна, Дудко Сергей Ильич, Покатович Петр Тимофеевич, Мосная Мария Кирилловна, Каравашко Тамара Николаевна, Мосный Василий Андреевич, Конотоп Нина Ивановна, Карасев Виталий Викторович, Зинченко Елена Владимировна, Киселева Дина Николаевна, Каламбет Тамара Николаевна, КаверинаЛюбовь Николаевна, Коцур Евгений Владимирович, Захарченко Татьяна Васильевна, Борсук Николай Петрович, Борсук Евгений Николаевич, Нестеренко Людмила Васильевна, Зоря Николай Леонтьевич, Пличинда Леонид Евгеньевич, Камальтинов Слаф Харисович, Зоря Анатолий Леонтьевич, Игнатенко Николай Иванович, Быкадоров Владимир Матвеевич, Якунин Андрей Владимирович, Якунина Людмила Леонидовна, Каламбет Александр Иванович, Коршунова Любовь Петровна, администрация Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края о переводе прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, принятое в составе судьи Семушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новощербиновская" (далее - истец, ООО "Агрофирма "Новощербиновская") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ответчик, ООО "Агрофирма "Новощербиновская") о переводе от ООО "Агроторг" на ООО "Агрофирму "Новощербиновская" прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключенных с арендатором ООО "Агроторг" арендодателями Гулько Тамарой Владимировной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1002 площадью 29000 кв. м, Радивиловой Татьяной Ивановной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1004 площадью 58000 кв. м, Фатень Валерием Николаевичем Владимировной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1049 площадью 58000 кв. м, Пличинда Ниной Александровной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1047 площадью 87000 кв. м, Бондаренко Анной Демидовной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802002:25 площадью 58009 кв. м, Гулько Тамарой Владимировной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802002:26 площадью 87000 кв. м, Фатень Сергеем Александровичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802002:27 Кочегура Ларисой Александровной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802002:28 площадью 58000 кв. м, Кушнир Анатолием Захаровичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802002:29 площадью 58000 кв. м, Запорожан Ириной Максимовной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802002:30 площадью 58000 кв. м, Алексеевым Александром Васильевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802002:31 площадью 58000 кв. м, Хильчевским Николаем Николаевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802002:32 площадью 57990 кв. м, Кострик Раисой Михайловной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0000000:506 площадью 116010 кв. м, Топоровой Лидией Стефановной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1000 площадью 58000 кв. м, Топоровым Михаилом Стефановичем Стефановной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1001 площадью 58000 кв. м, Малышевской Светланой Александровной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1003 площадью 58000 кв. м, Дементьевым Евгением Федоровичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1006 Нетесовой Любовью Власовной Федоровичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1010 площадью 58000 кв. м, Калабуховой Надеждой Александровной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1011 площадью 58000 кв. м, Сорока Николаем Лаврентьевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1012 площадью 58000 кв. м, Макарчук Анной Ефимовной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1013 площадью 116000 кв. м, Михайловой Еленой Николаевной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1014 площадью 58000 кв. м, Тюриной Ниной Яковлевной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1015 площадью 58000 кв. м, Тураевым Вячеславом Анатольевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1016 площадью 58000 кв. м, Грачевым Леонидом Дмитриевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1017 площадью 58000 кв. м, Зинченко Наталией Николаевной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1018 площадью 58000 кв. м, Дудко Сергеем Ильичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1019 площадью 58000 кв. м, Покатович Петром Тимофеевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1020 площадью 72500 кв. м, Мосной Марией Кирилловной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1021 площадью 58000 кв. м, Каравашко Тамарой Николаевной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1022 площадью 116000 кв. м, Мосным Василием Андреевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1023 площадью 116000 кв. м, Конотоп Ниной Ивановной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1024 площадью 174000 кв. м, Карасевым Виталием Викторовичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1025 площадью 116000 кв. м, Зинченко Еленой Владимировной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1026 площадью 58000 кв. м, Киселевой Диной Николаевной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1027 площадью 58000 кв. м, Каламбет Тамарой Николаевной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1028 площадью 58000 кв. м, Кавериной Любовью Николаевной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1029 площадью 58000 кв. м, Коцур Евгением Владимировичем Николаевной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1030 площадью 58000 кв. м, Захарченко Татьяной Васильевной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1031 площадью 29000 кв. м, Борсук Николаем Петровичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1033 площадью 58000 кв. м, Борсук Евгением Николаевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1034 площадью 58000 кв. м, Нестеренко Людмилой Васильевной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1035, Зоря Николаем Леонтьевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1036 площадью 58000 кв. м, Пличинда Леонидом Евгеньевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1037 площадью 58000 кв. м, Зоря Анатолием Леонтьевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1038 площадью 116000 кв. м, Камальтиновым Слафом Харисовичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1039 площадью 58000 кв. м, Игнатенко Николаем Ивановичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1040 площадью 58000 кв. м, Быкадоровым Владимиром Матвеевичем Ивановичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1048 площадью 116000 кв. м, Якуниным Андреем Владимировичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1043 площадью 29000 кв. м, Якуниной Людмилой Леонидовной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1044 площадью 29000 кв. м, Коршуновой Любовью Петровной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1045 площадью 58000 кв. м, Каламбет Александром Ивановичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:1046 площадью 58001 кв. м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018 в иске отказано.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новощербиновская" от иска. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018 по делу N А32-45610/2017 отменено, производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя за рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции, а также за рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в общей сумме 77 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2018 заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, разумными, обоснованными и подлежащими взысканию являются расходы на оплату услуг представителя в размере не более 55 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 27.10.2017, квитанции серия ЛХ N 325983 на сумму 60 000 руб., N 325990 на сумму 10 000 руб., N 325991 на сумму 7 000 руб., расходные кассовые ордера N 192 от 15.12.2017 на сумму 60 000 руб., N 21 от 10.05.2018 на сумму 10 000 руб., N 22 от 11.05.2018 на сумму 7 000 руб., акты приема-передачи от 26.02.2018, от 10.05.2018, от 11.05.2018.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены законом. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из обжалованного судебного акта, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исследовал и оценил объем проделанной представителем заявителя работы, а также доказательства, представленные заявителем в обоснование понесенных им расходов, оценил относимость расходов к рассмотрению дела в суде.

Судом первой инстанции установлено, что представитель ответчика Михайлова Е.Г. принимала участие в судебных заседаниях: предварительное судебное заседание (09.11.2017) и судебные разбирательства (18.12.2017, 29.01.2018, 05.02.2018).

Суд первой инстанции, оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения дела и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, пришел к верному выводу о том, что заявленные к взысканию расходы представителя отвечают принципам разумности и соразмерности.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления в размере 7 000 руб.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления в размере 7 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов отклоняется судебной коллегией, поскольку заявленные истцом ко взысканию денежные суммы не превышают минимальных расценок на юридические услуги, сложившиеся в регионе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, отмечая при этом, что всем доводам апелляционной жалобы судом была дана надлежащая оценка и эти доводы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого определения.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статье 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2018 по делу N А32-45610/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев