Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 09АП-43287/18

г. Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А40-242392/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Судья Н.В. Юркова

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Сбербанк Капитал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-242392/17

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ООО "Сбербанк Капитал" (ОГРН 1087746887678)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-242392/17 с ООО "СБЕРБАНК КАПИТАЛ" в пользу ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" взыскано 216.694 рубля 13 копеек задолженности, 7.334 рубля судебных расходов по госпошлине.

ООО "Сбербанк Капитал" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-242392/17.

Определением от 08.08.2018 ООО "Сбербанк Капитал" восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования в апелляционном порядке решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-242392/17, апелляционная жалоба ООО "Сбербанк Капитал" принята к производству.

21.08.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление истца об отказе от иска, представлено платежное поручение N 1266 от 31.07.2018 об оплате 216.694 рубля 13 копеек задолженности за период с января по май 2016 по решению Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018.

Отказ от иска в письменном виде приобщен к материалам дела. В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ ПАО "МОЭК" от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-242392/17 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление поступило в суд 15.12.2017, что подтверждается отметкой суда.

Исковое заявление принято к производству определением суда от 28.02.2018.

Оплата долга произведена ответчиком платежным поручением от 31.07.2018, то есть после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Заявитель жалобы документально не подтвердил факт погашения задолженности истцу до подачи иска.

Таким образом, в данном случае, по смыслу положений ст. 333.40 НК РФ, расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал" (ОГРН 1087746887678) о взыскании долга.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-242392/17 отменить. Производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал" (ОГРН 1087746887678) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) расходы по оплате госпошлины по иску в размере 7.334 рубля.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092; ИНН 7720518494; 119048, Москва, ул. Ефремова, 10; дата регистрации: 16.12.2004 г.) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 494 руб., уплаченной по платежному поручению от 27.04.2017 г. N 30757 в общей в сумме 7.828 руб., в связи с излишней уплатой госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова