Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-39825/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2018 г. N Ф05-20638/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-116850/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года по делу N А40-116850/17, принятое судьей Буниной О.П. (60-1096), о прекращении производства по делу по иску: 1) Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674), 2) Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507; ИНН 7710489036) к Индивидуальному предпринимателю Йовчику Виктору Алексеевичу (ОГРНИП 308774635300864; ИНН 773004281619) третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве;

2) Префектура Западного административного округа города Москвы;

3) Мосгосстройнадзор, 4) Госинспекция по недвижимости о признании здания самовольной постройкой с обязанием привести здание в первоначальное положение

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: от 1-го: Родин Д.С. по доверенности от 25.05.2018

от 2-го: Родин Д.С. по доверенности от 27.12.2017,

от ответчика: Ярыгин В.А. по доверенности от 19.09.2017,

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в суд с иском, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Управления Росреестра по Москве; Префектуры Западного административного округа города Москвы; Мосгосстройнадзора, Госинспекции по недвижимости, к Индивидуальному предпринимателю Йовчику Виктору Алексеевичу о признании нежилого здания площадью 2340,2кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Ивана Франко, д.40, стр.2 самовольной постройкой; обязании ответчика в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда привести здание площадью 2340,2кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Ивана Франко, д.40, стр.2 в первоначальное состояние (в соответствии с документами БТИ по состоянию на 04.05.2000) путем сноса подколонадного пространства первого этажа, а также надстройки второго этажа, в соответствии со ст.ст.11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 ГК РФ, ст.ст.49, 51, 55 ГрК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года производство по делу N А40-116850/17 прекращено, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку суд пришел к выводу о том, что заявленные требования были рассмотрены Кунцевским районным судом в рамках дела N 33-8434/16.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

Ответчик по доводам жалобы возражал.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно представленной копии искового заявления Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обращались в Кунцевский районный суд г.Москвы к Йовчику Виктору Алексеевичу, с привлечением третьих лиц: Управление Росреестра по Москве, Префектуры Западного административного округа города Москвы, Комитета государственного строительного надзора г.Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, с требованием о признании объекта площадью 339,2кв.м. по адресу: Москва, ул. Ивана Франко, д.40, к.2 самовольной постройкой, с обязанием Йовчика В.А. привести здание в первоначальное состояние.

Впоследствии Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы было подано заявление об изменении предмета исковых требований, согласно которому просили признать объект недвижимости площадью 2340,2кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ивана Франко, д.40, стр.2 самовольной постройкой, с обязанием осуществить снос самовольно реконструированного объекта.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 10.11.2016 г. объект площадью 2340,2кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ул. Ивана Франко, д.40, стр.2 признан самовольной постройкой с обязанием осуществить снос самовольно реконструированного объекта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданский делам Московского городского суда от 18.04.2016 г. решение Кунцевского районного суда города Москвы от 10.11.2016 г. по делу N 33-8434/16 отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к Йовчику В.А. о возложении обязанности по сносу самовольно реконструированного объекта недвижимости.

В настоящем случае истцом также заявлены требования о признании того же объекта недвижимости самовольной постройкой.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, судом правильно применены нормы процессуального, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 года по делу N А40-116850/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Бондарев А.В. Савенков О.В.