Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 09АП-42775/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф05-19904/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А40-145871/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Профессиональный регистрационный центр"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018 по делу N А40-145871/18 (шифр 50-1581), принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр 48-676),

по заявлению АО "Профессиональный регистрационный центр"

к АО "Нижневолжское аэрогеодезическое предприятие"

о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности,

без вызова взыскателя и должника,

УСТАНОВИЛ:

АО "Профессиональный регистрационный центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к АО "Нижневолжское аэрогеодезическое предприятие" о выдаче судебного приказа на взыскание 36 639 руб. задолженности.

Определением суда от 27.06.2018 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, АО "Профессиональный регистрационный центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника в соответствии с абз.2 п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции указал, что заявление не соответствует ч.1 ст.229.2 АПК РФ, так как отсутствуют доказательства признания должником требований истца.

Данный вывод суда не соответствует представленным доказательствам, так как к заявлению приложен ответ должника - письмо И.о. конкурсного управляющего от 30.01.2018 N 37 на требование взыскателя об уплате текущих платежей, в котором должник согласился удовлетворить требования взыскателя после реализации имущества в рамках дела о банкротстве и по мере поступления денежных средств.

Данное письмо апелляционный суд считает достаточным доказательством признания должником требований истца

Вместе с тем, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

21.04.2017 в отношении АО "Нижневолжское аэрогеодезическое предприятие" Арбитражным судом Астраханской области возбуждено дело о банкротстве N А06-2236/2017.

25.05.2017 судом в отношении АО "Нижневолжское аэрогеодезическое предприятие" введена процедура банкротства - наблюдение.

Исходя из положений абз.4 п.1 ст.4, п.1 ст.5, п.3 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с п.1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Требование о выдаче судебного приказа имеет отношение к задолженности за период с 05.05.2017 по 13.02.2018, то есть до возбуждения дела о банкротстве.

С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился 26.06.2018, то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (21.04.2017) и после введения процедуры наблюдения (25.05.2017).

Таким образом, требования, заявленные в рамках настоящего дела, не относятся к текущим платежам. Заявление о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов подлежит рассмотрению в процедуре банкротства, а не в рамках приказного производства.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018 по делу N А40-145871/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич