Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 09АП-50217/18

г. Москва

10 октября 2018 г.

Дело N А40-85624/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А.,Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Кварт-128"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" июля 2018 г. по делу N А40-85624/2018, принятое судьёй Н.В. Нечипоренко по иску ТСЖ "Кварт-128" (ОГРН 1027739759079, ИНН 7729404710) к ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) об обязании перечислить денежные средства на расчетный счет истца.

при участии в судебном заседании:

от истца - Бычков С.В. по доверенности от 01 июля 2018;

от ответчика - Батов А.Ю. по доверенности от 06 марта 2017;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "КВАРТ-128" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "Сбербанк" (далее - ответчик) об обязании перечислить на расчетный счет N 40703810138180100390 сумму 2 717 148,26 руб. (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано - том 2, л.д. 148-151.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель - истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, - ч.4 ст. 177 ЖК РФ.

Полагает, что суд необоснованно отказал в иске.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв 09.10.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Кварт-128" 14.05.2015 г. открыл у ответчика специальный счет на основании договора специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта от 14.05.2015 г.

В период с 01.07.2017 г. по 29.09.2017 г. ТСЖ "Кварт-128" заключил три договора подряда на общую сумму 2 217 148,26 руб. на выполнение работ по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 128, корп. 1.

Денежные средства за ремонт по вышеуказанным договорам были перечислены платежными поручениями с расчетного счета Истца.

Согласно протоколу N 8 от 12.10.2017 г. правление ТСЖ "КВАРТ-128" решило, что виды работ, выполненные по этим договорам, имеют одно требование - проведение их в теплое и сухое время года. Правление признало, что в целях экономии времени Истец был вынужден позаимствовать денежные средства для финансирования этих работ с расчетного счета ТСЖ "КВАРТ-128".

Руководствуясь ст.ст. 174, 177 ЖК РФ правление приняло решение произвести списание денежных средств, связанных с расчетами за выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 2217148,26 руб. со специального счета и вернуть эту сумму на расчетный счет ТСЖ, чтобы возместить денежные средства, позаимствованные для расчетов с исполнителями по вышеуказанным договорам.

Истец указывает, что он осуществил заем денежных средств со своего расчетного счета в сумме 2 217 148 руб. 26 коп. для оплаты подрядным организациям выполненных работ по капитальному ремонту.

Истец, имея специальный счет у Ответчика, 23.01.2018 г. исх. N 5 и N 6 направил документы, подтверждающие правомерность осуществления расходов со специального счета Истца, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от 18.12.2017 г. Ответчику.

Ответчик в своем письме исх. N 180124-0066-635600 от 24.01.2018 г. сообщил Истцу, что у него отсутствуют правовые основания для исполнения платежного поручения N 23 от 23.01.2018 г. на сумму 2 217 148 руб. 26 коп. 24.01.2018 г. письмом N 7 Истец направил Ответчику повторный запрос, в котором просил указать причину отказа в переводе денежных средств на расчетный счет 40703810138180100390 Истца, открытый у Ответчика. 31.01.2018 г. своим исх. N 180129-0067-463100 Ответчик сообщил, что платежное поручение N 23 от 23.01.2018 г., в котором денежные средства на оплату договоров по производству работ по проведению капитального ремонта были "израсходованы с расчетного счета, а далее по решению собственников многоквартирного дома должны быть компенсированы за счет денежных средств, находящихся на специальном счете капитального ремонта, в законе не описана.

Учитывая, что документация, предусмотренная ч. 4 ст. 177 ЖК РФ, Ответчику была предоставлена, действия (бездействия) Ответчика, выразившиеся в неперечислении на расчетный счет 40703810138180100390 Истца суммы 2 217 148 руб. 26 коп., по мнению истца, являются незаконными.

По мнению истца действия Ответчика нарушают его права, истец обратился с иском в суд.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда об отказе в иске на основании следующего.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, Банк имеет право определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами, в случаях, предусмотренных законом или договором с клиентами - часть 3 статьи 845 ГК РФ.

14.05.2015 ПАО Сбербанк открыло истцу специальный банковский счет N 40705810338000000336. Пунктом 1.1 договора банковского счета предусмотрено, что его предметом является открытие Банком клиенту специального счета в валюте Российской Федерации для формирования фонда капитального ремонта и осуществления расчетов в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 2.1. Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Пунктом 2.8 вышеуказанной инструкции Банка России предусмотрено, что специальные банковские счета, в том числе специальные банковские счета банковского платежного агента, банковского платежного субагента, платежного агента, поставщика, торговый банковский счет, клиринговый банковский счет, счет гарантийного фонда платежной системы, номинальный счет, счет эскроу, залоговый счет, специальный банковский счет должника, открываются юридическим лицам, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида. Формирование и использование фонда капитального ремонта многоквартирных жилых домов регулируется разделом IX Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными ЖК РФ. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174ЖК РФ. Порядок совершения операций по специальному счету предусмотрен статьей 177 ЖК РФ.

Операции по специальному счету, не предусмотренные частью 1 статьи 177 ЖК РФ, не допускаются (ч. 3 ст. 177 ЖК РФ).

Согласно пункту 1.2 договора специального счета счет носит целевой характер и предназначен исключительно для проведения операций, указанных в пункте 2.2 договора. В пункте 2.2 договора перечислен перечень совершаемых по счету операций аналогичный указанному в части 1 статьи 177 ЖК РФ, а также указано, что осуществление других операций по счету не допускается. Частью 3 статьи 177 ЖК РФ на банк возложена обязанность обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям ЖК РФ.

Банк вправе перечислять денежные средства со специального счета в адрес (1) лица оказывающего услуги и (или) выполняющего работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме при предоставлении обосновывающих затраты документов (2) заимодавца, при предоставлении протокола общего собрания собственников и договора займа (кредитного договора). Таким образом, законодателем создан механизм исключающий возможность поступления денежных средств со специального счета на расчетный счет ТСЖ, УК и иных организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Согласно части 6 статьи 177 ЖК РФ банк отказывает в выполнении распоряжения владельца специального счета о совершении соответствующей операции, в подтверждение которой не представлены документы, указанные в частях 4 и 5 данной статьи. ТСЖ "КВАРТ-128" обратилось в Банк с платежным поручением N 23 на сумму 2217148,26 руб. о перечислении денежных средств со специального банковского счета истца N 40705810338000000336, открытого на имя истца, на расчетный счет истца N 40703810138180100390 в счет возмещения понесенных затрат на капитальный ремонт многоквартирного дома.

В обоснование необходимости совершения операции по специальному счету истец представил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (т.д. 1 л.д. 25-36), договоры подряда с ООО "ГОРАЛЬП" (т.д. 1 л.д. 44-47), ООО "Арма-Ком" (т.д. 1 л.д. 57-58, 64-65).

Доказательств предоставления в Банк иных документов, перечисленных в статье 177 ЖК РФ, в том числе договора займа, материалы дела не содержат.

Банк, отказывая в исполнении платежного поручения истца указал, что совершение операций по специальному счету, не предусмотренных частью 1 статьи 177 ЖК РФ, не допускается.

Операции по специальному счету осуществляются в адрес лиц, оказывающих услуги или выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно материалам дела истец заключил три договора подряда на общую сумму 2217148,26 рублей: - 01.07.2017 N 01/07.17 с ООО "ГОРАЛЬП", срок выполнения работ 30 дней; - 31.07.2017 N 170731\К с ООО "Арма-Ком", срок выполнения работ 29 дней; - 29.09.2017 N 2709217-МБ, срок выполнения работ 20 дней.

Согласно выписке по специальному счету N 40705810338000000336 по состоянию на 01.07.2017 остаток средств по счету составлял 8 805 767,03 руб. После указанной даты каких-либо расходных операций по счету (за исключением списания комиссии за ведение счета) не проводилось и по состоянию на 31.05.2018 остаток по счету составляет 13 366 086,18 руб. Таким образом, у истца в распоряжении находилось достаточно средств для совершения оплаты подрядчикам в порядке, предусмотренном статьей 177 ЖК РФ.

Суд первой инстанции указал в решении, что в представленных истцом договорах подряда от 01.07.2017 N 01/07.17 с ООО "ГОРАЛЬП"; от 31.07.2017 N 170731\К с ООО "Арма-Ком"; от 29.09.2017 N 2709217-МБ гарантийный срок на выполненные работы не соответствует положениям статьи 177 ЖК РФ.

В пункте 4.2 договора подряда N 01/07.17 указано, что исполнитель берет на себя перед заказчиком гарантийные обязательства на 24 месяца по выполненным работам со дня подписания акта выполненных работ.

В пункте 5.3 договора подряда N 170731\К и N 27092017-МВ указано, что на результаты работ подрядчика устанавливается гарантийный срок эксплуатации - 24 месяца с момента сдачи объекта в эксплуатацию.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "24" июля 2018 г. по делу N А40-85624/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

Т.А.Лялина О.О.Петрова