Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 09АП-44306/18

г.Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А40-252237/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юбилейное" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2018 г. по делу N А40-252237/17, принятое судьей Дубовик О.В., по иску

ООО "ГК "МИР" (ОГРН 1177746148030, ИНН 7706446544)

к ООО "Юбилейное" (ИНН 5619020724)

о взыскании денежных средств в сумме 4.399.000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Евлоева М.У. по доверенности от 10.01.2018 г.;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК "МИР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Юбилейное" о взыскании суммы основного долга в размере 4.399.000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суд г.Москвы от 17.04.2018 г. по делу N А40-252237/17 исковые требования ООО "ГК "МИР" удовлетворены в полном объеме.

25.07.2018 г. ООО "Юбилейное" в лице конкурсного управляющего Джуламанова Н.К. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просило отменить решение и оставить исковое заявление ООО "ГК "МИР" без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО "Юбилейное" также просит восстановить пропущенный срок для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции. В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ответчик указывает, что конкурсный управляющий узнал о принятом решении лишь 05.07.2018 г., с момента получения кредиторского требования ООО "ГК "МИР".

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12).

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Юбилейное" и приложенные к ней документы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 17.04.2018 г. могло быть обжаловано в апелляционную инстанцию в срок до 17.05.2018 г.

Поскольку, как указано ранее, ООО "Юбилейное" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2018 г. по делу N А40-252237/17 лишь 25.07.2018 г., срок для подачи апелляционной жалобы следует признать пропущенным.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Изучив доводы, изложенные заявителем апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд не может признать причины пропуска срока ее подачи уважительными.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания было направлено ООО "Юбилейное" по адресу: 462481, Оренбургская область, Адамовский район, пос.Юбилейный, пер.Больничный, дом 1, кв.2 (согласно выписки ЕГРЮЛ, является юридическим адресом ООО "Юбилейное").

Указанные почтовые отправления вернулось в арбитражный суд с указанием причины возврата "истек срок хранения".

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копий судебного акта в адрес ответчика.

Также информация о времени и месте проведения судебного разбирательства размещались в установленном порядке в сети "Интернет".

Следует отметить, что введение (либо возобновление) в отношении ответчика процедуры конкурсного производства не освобождает конкурсного управляющего от обязанности обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу должника.

При указанных обстоятельствах причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными не являются, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе ООО "Юбилейное" подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Юбилейное".

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.А. Ким