Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-39175/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2018 г. N Ф05-18867/18 настоящее постановление изменено

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-25295/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Антова П.Г на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2018 по делу N А40-25295/18, принятое судьей Буниной О.П.

по иску ООО "СТРЕЛЕЦ"

к ИП Антову П.Г

о взыскании,

от истца: Шарифов М.Ш. по дов. от 05.04.2018;

от ответчика: Абросимов А.А. по дов. от 16.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стрелец" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Антонову Павлу Генриховичу о взыскании 3.491.502 руб. пени за нарушение сроков поставки товара, на основании договора поставки товара от 10.10.2016 г. N ГНД004317в соответствии со ст.ст.15, 309, 310, 314, 330, 331, 454, 486 ГК РФ.

Решением суда от 15.05.2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Индивидуальным предпринимателем Антоновым П.Г. (поставщик) и ООО "Стрелец" (покупатель) заключен, с учетом протокола разногласий, договор поставки товара N ГНД004317 от 10.12.2016 г., согласно условиям которого, поставщик обязался в течение срока действия договора поставки поставлять мясопродукты и/или полуфабрикаты из мяса и/или изделия из мяса птицы и/или полуфабрикаты из мяса птицы и т.п., в соответствии с заказом, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар согласно поданному заказу в соответствии с сопроводительными документами (товарными накладными и счетами-фактурами) (п.1.1).

В соответствии с условиями п.1. поставка товара осуществляется партиями, ассортимент, количество, цена товара и место доставки (при поставке силами поставщика) согласуются сторонами в заказах и товарных накладных на каждую партию товара. Количество товара в заказе указывается кратно весу упаковки данного товара.

В статье 2 договора установлен порядок согласования заказов:

- отгрузка товаров покупателю производится поставщиком на основании предварительного заказа. Покупатель может подать заказ посредством электронной почты либо через уполномоченного представителя поставщика. Заказ подается в виде электронного документа по утвержденной сторонами в форме, приведенной в приложении N 1 к договору (п.2.1);

- заказ подается покупателем не менее чем за 48 часов до предполагаемого времени отгрузки товара со склада поставщика, если в течении 24 часов с момента поступления заказа, от поставщика в адрес покупателя не поступит уведомление о невозможности выполнить заказ полностью либо в части, он считается принятым с момента его получения поставщиком (п.2.2).

Цены на товар устанавливаются в прайс-листе, действующем на день отгрузки товара, и указываются в товарной накладной (п.3.1).

Оплата каждой партии товара производится в течение 21 календарного дня с даты поставки товара (п.3.3.2).

В соответствии с условиями п.4.1 и п.4.1.2 поставка товара осуществляется силами поставщика и за его счет по адресу доставки, согласованному сторонами.

В соответствии с условиями п.4.2 договора срок отгрузки товара со склада поставщика составляет 48 часов с даты согласования заказа, дополнительных уведомлений со стороны поставщика о готовности товара отгрузке не требуется.

Истцом ответчику в соответствии с условиями договора в период с 17.11.2017 г. по 04.01.2018 г. поданы заявки на поставку товара с указанием предполагаемой даты отгрузки. Такие заявки представлены в материалы дела с доказательствами направления заявок ответчику по электронной почте - адресу, согласованному в договоре.

В подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по отгрузке товара истцом представлены универсальные передаточные документы.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной и полной поставке товара, истцом ответчику 22.01.2018 г. направлена претензия N 1 от 19.01.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков отгрузки товара в.7.5 договора установлена ответственность поставщика в виде пенив размере 0,1% от стоимости не отгруженного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не отгруженного в срок товара.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами п.1 ст.508 ГК РФ, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно норм п.1 ст.511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по отгрузке товара - в объеме и сроки согласно заявок покупателя суду не представлено, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков отгрузки товаров в заявленном по иску размере - 3.491.502 руб. 64 коп., исчисленных истцом исходя из установленного договором ограничения ответственности поставщика - 10% от стоимости не отгруженного в срок товара, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции не усмотрел несоразмерности между подлежащей взысканию суммой штрафных санкций и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежала.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 по делу N А40-25295/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин