Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 09АП-33985/18

г. Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А40-89617/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ ОСП по ЦАО N 3 УФССП Бегларян Г.Ф.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 по делу N А40-89617/18, принятое судьей Вагановой Е.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коммуникационные Радиосистемы" (ОГРН 1027700138630, ИНН 7709037973, дата регистрации: 19.08.2002, адрес: 107140, Город Москва, Проезд Комсомольской Площади, 16)

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Бегларяну Г.Ф. (адрес: 129090, г.Москва, ул.1-ый Коптельский пер., д.14/16, стр.2); УФССП России по Москве (ОГРН 1047704058093)

третье лицо: Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная Сеть" (129515, Город Москва, Улица Академика Королева,Дом 13,Строение 1, ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211, Дата Регистрации 25.10.2002)

о признании незаконными действия,

от заявителя:	Генеральный директор ООО "Коммуникационные Радиосистемы" Олейниченко Ю.А.;
от заинтересованного лица:	Бегларян Г.Ф. удостоверение ТО 481036;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммуникационные Радиосистемы" (далее - заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Бегларяна Г.Ф. по взысканию исполнительского сбора с Общества с ограниченной ответственностью "Коммуникационные Радиосистемы" за невыполнение постановления от 26.09.2017 N 116859/17/77055-ИП в связи с непредставлением возможности для его исполнения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Бегларян Г.Ф.не согласился с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя и судебного пристава-исполнителя в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Бегларяну Г.Ф. на исполнение поступил исполнительный лист выданный Арбитражным судом г. Москвы от 11.08.2017 N ФС017626568, выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2017 г. по делу N А40-87803/17-153-664 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Коммуникационные Радиосистемы" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" долга в размере 345 787 (триста сорок пять тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 20 коп., а также 9916 (девять тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Установив, что данный исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и срок его предъявления к исполнению не истек, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Бегларяном Г.Ф. на основании ст. ст. 14, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство N 116859/17/77055-ИП, о чем вынесено постановление от 26.09.2017 N 77055/17/4252740.

Пунктом 2 указанного постановления должнику предложено в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем Бегларяном Г.Ф. 13.04.2018 г. вынесено постановление N 77055/18/135125 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 24 899,22 рублей, поскольку в установленный срок, требования исполнительного документа добровольно должником не исполнены, и доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа заявителем судебному приставу - исполнителю не представлены.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, направленными взыскание исполнительского сбора, заявитель обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его незаконными указанных действий.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что должник не бездействовал, не уклонялся от исполнения исполнительного документа и требований судебного пристава; несвоевременное исполнение должником обязательств вызвано действиями пристава-исполнителя, которым, в отсутствие законных оснований созданы препятствия, не позволяющие погасить долг в добровольном порядке.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам, т.е. к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, и представляет собой санкцию штрафного характера за совершение правонарушения в процессе исполнительного производства. Поскольку взыскание исполнительского сбора связано с ограничением конституционного права собственности, размер штрафа должен отвечать критерию соразмерности, и может быть применен с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, а также степени вины правонарушителя. Наличие вины по смыслу статей 49, 50, 52 - 54, 64 Конституции Российской Федерации - один из принципов юридической ответственности.

Суд первой инстанции правильно установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Бегларяна Г.Ф. от 29.09.2017 года N 152322500/7755 наложен арест на счет ООО "Коммуникационные Радиосистемы". При получении постановления о возбуждении исполнительного производства ООО "Коммуникационные Радиосистемы" письменно указало на невозможность добровольно исполнить требования исполнительного документа, в связи с наложением ареста счет должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником на руки 31.10.2017.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не было предпринято мер, направленных на разблокировку счета для предоставления возможности заявителю добровольно исполнить требования исполнительного документа.

ООО "Коммуникационные Радиосистемы" 07.11.2018 года дополнительно подало заявление о предоставлении возможности для добровольного исполнения требований исполнительного документа от 11.08.2017 N ФС017626568.

09.11.2018 вынесено постановление N 156991411/7755 о снятии ареста с излишне арестованных денежных средств ООО "Коммуникационные Радиосистемы", то есть арест счета не был снят полностью.

13.04.2018 года исполнительное производство окончено в связи исполнением требований исполнительного документа.

По окончанию исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Бегларяном Г.Ф. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.04.2018 N 77055/18/135125 в размере 24 899, 22 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в 5-ти дневный срок установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Оценивая материалы дела, суд отметил, что должник совершил все возможные действия, направленные на осуществление исполнения судебного акта, от исполнения не уклонялось, в период добровольного срока исполнить требование судебного пристава было невозможно по причине наличия ареста на всех денежных средствах должника.

Материалами дела подтверждается, что заявитель обращался к судебному приставу-исполнителю Бегларяну Г.Ф. для разблокировки счета, указывая, что готов оплатить задолженность в полном объеме. Однако судебным приставом-исполнителем арест со счета снят не был.

Требования исполнительного документа должником добровольно в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства не были исполнены, вместе с тем доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа заявителем судебному приставу - исполнителю представлены неоднократно, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве Бегларяном Г.Ф незаконно совершены действия по взысканию исполнительского сбора с Общества с ограниченной ответственностью "Коммуникационные Радиосистемы" за невыполнение постановления от 26.09.2017 N 116859/17/77055-ИП в связи с непредставлением возможности для его исполнения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Бегларяна Г.Ф. по взысканию исполнительского сбора с Общества с ограниченной ответственностью "Коммуникационные Радиосистемы" за невыполнение постановления от 26.09.2017 N 116859/17/77055-ИП.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 по делу N А40-89617/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин