Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 09АП-40390/18

г. Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А40-128051/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	И.А. Чеботаревой, И.В. Бекетова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционную жалобу ПАО "Таттелеком" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2018 по делу N А40-128051/17, вынесенное судьей М.Н. Кастальской,

по заявлению ПАО "Таттелеком"

к Роскомнадзору

третьи лица: 1. ООО "Связьэнерго"; 2. ООО "ТАТАИСЭнерго"

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Связьэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ПАО "Таттелеком" о возмещении (взыскании) судебных расходов в размере 48 844,50 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 заявленные требования удовлетворены частично, суд уменьшил размер судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Таттелеком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене определения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Связьэнерго" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 и 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, ПАО "Таттелеком" (общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании недействительным и отмене Решения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 2017/3 от 07.04.2017.

Решением суда от 20.10.2017 в удовлетворении требований ПАО "Таттелеком" отказано.

ПАО "Таттелеком", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 29 января 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-128051/2017 оставлено без изменения.

Заявителем понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела N А40-128051/2017-153-966 в общей сумме 48 844 рублей 50 копеек, которые он заявил к возмещению с ПАО "Таттелеком".

В подтверждение понесения судебных расходов заявителем представлены: копия Приказа N 000019/1 от 01.11.2014 года на Сочнева Л.В.; квитанции N 0014477; квитанции N 001024; маршрутной квитанции электронного билета от 11.08.2017 г. и билет на самолёт; квитанции сбора от 11.08.2017 г.; квитанции сбора от 11.08.2017 г.; товарной накладной N00013227 от 11.08.2017 г.; кассовый чек на аэроэкспресс от 12.09.2017 г. и 13.09.2017 г.; контрольный купон от 12.09.2017 г.; счёт-фактуры N 494 от 13.09.2017 г.; маршрутная квитанция электронного билета от 11.08.2017 г. и билет на самолёт; квитанция N 039492; маршрутная квитанция электронного билета от 20.09.2017 г. и билет на самолёт; квитанция сбора от 20.09.2017 г.; товарная накладная N0001558 от 20.09.2017 г.; квитанции на аэроэкспресс от 09.10.2017 г.; контрольный купон от 09.10.2017 г.; счёт-фактуры N560 от 11.10.2017 г.; маршрутная квитанция электронного билета и билет на самолёт; маршрутная квитанция электронного билета и билет на самолёт на Клюева Е.В.; маршрутная квитанция электронного билета от 05.10.2017 г. и билет на самолёт на Клюева Е.В.; квитанция сборов от 05.10.2017 г.; квитанция сервисных сборов; товарная накладная N00016524 от 05.10.2017 г.; контрольный купон (электронный билет); маршрутная квитанция электронного билета на Сочнева Л.В.; квитанция сервисных сборов; квитанция сервисных сборов; товарная накладная N 00015510 от 20.09.2017 г.; маршрутная квитанция электронного билета от 09.01.2018 г. и билет на самолёт; квитанция на аэроэкспресс от 17.01.2018 г.; контрольный купон от 17.01.2018 г.; счёт - фактуры N 8 от 18.01.2018 г.; Е.В.Клюев; квитанция на аэроэкспресс от 18.01.2018 г.; маршрутная квитанция электронного билета и билет на самолёт; квитанции сервисных сборов; товарная накладная N 00000104 от 09.01.2018 г.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 48 844 руб. 50 коп.

Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Согласно ч.2 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, несут права и обязанности стороны, участвующей в деле, то есть истца и ответчика по смыслу положений ст. 44 АПК РФ, а, следовательно, имеют право на взыскание судебных издержек, в случае принятия судебного акта в том числе, и в их пользу.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст.ст.50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как усматривается из материалов дела, в судебных заседаниях суда первой инстанции (13.09.2017, 11.10.2017) от третьего лица присутствовал представитель Галяутдинова Р.Р. по доверенности от 15.05.2017 N 60, (судебное заседание 11.10.2017) от третьего лица присутствовал представитель Ключев Е.В. согласно протоколу от 30.01.2015, (судебное заседание 11.10.2017) от третьего лица присутствовал Сочнев Л.В. по доверенности от 25.09.2017 N 71; апелляционной инстанции (18.01.2018) от третьего лица присутствовал представитель Галяутдинова Р.Р., что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Исходя из изложенного следует, что третье лицо в рассматриваемом случае обладает правом на взыскание с ПАО "Таттелеком" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Однако из представленных заявителем доказательств заявленных расходов, следует, что представитель Галяутдинов Р.Р. проживал в гостинице "Измайлово-Бета" в период с 09.10.2017 по 11.10.2017. (3 дня). День проживания в указанной гостинице стоит 2 450 руб. 00 коп., тогда как рассмотрение дела N А40-128051/17-153-966 было назначено на 11.10.2017 на 11 ч. 15 мин.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о чрезмерности заявленных в сумме 48 844,50 руб. расходов, в связи с чем, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца 43 944,50 руб. в счет возмещения судебных расходов, исходя из расчета фактического несения расходов с уменьшением количества дней проживания в гостинице до 1 суток, поскольку заявителем не обоснована необходимость более длительного проживания иногородних представителей в г. Москве. Указанная сумма адекватна объему защищаемого права, соотносимой с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2018 по делу N А40-128051/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева