Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 15АП-13694/18

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2018 г.

дело N А32-34152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.,

при участии:

от Министерства экономики Краснодарского края: представитель Коваль Я.В. по доверенности от 12.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономики Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2018 по делу N А32-34152/2012 об удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве по заявлению Министерства экономики Краснодарского края (ИНН 2308120720 ОГРН 1062308024382) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нарек" (ИНН 2304055573, ОГРН 1092304001448), принятое в составе судьи Романова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нарек" (далее также должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Министерства экономики Краснодарского края о разногласиях относительно суммы задолженности в размере 238 067 руб. и учете задолженности в составе текущих платежей, обязав управляющего учесть задолженность в сумме 238067 руб. в числе текущих платежей.

Определением суда от 20.07.2018 разрешены разногласия между Министерством экономики Краснодарского края и конкурсным управляющим.

В признании задолженности в размере 238 067 руб. текущими платежами отказано.

Производство по заявлению в части обязания конкурсного управляющего Карпенко П.В. учесть задолженность перед бюджетом Краснодарского края в размере 238 067 руб. в числе текущих платежей ООО "Нарек" прекращено.

Министерство экономики Краснодарского края обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель Министерства экономики Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2013 года должник ООО "Нарек" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карпенко Павел Владимирович.

В обоснование заявления Министерство экономики Краснодарского края ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу N А32-25182/2013, согласно которому с ООО "НАРЕК" в пользу Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края взыскано 238 067 руб. в возврат субсидии.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1015 "О мерах по ликвидации последствий стихийного бедствия - наводнения в Краснодарском крае", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 июля 2012 года N 839 в рамках краевой целевой программы, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 марта 2009 года N 150 "Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае" на 2009-2012 годы" (далее -Краевая целевая программа), утвержден Порядок предоставления субсидий отдельным категориям субъектов малого и среднего предпринимательства в целях возмещения из краевого бюджета затрат на осуществление предпринимательской деятельности (далее также - Порядок субсидирования).

ООО "Нарек, пострадавший от наводнения (акт обследования утраченного имущества юридического лица (индивидуального предпринимателя), пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории муниципального образования город - курорт Геленджик 6-7 июля 2012 года), обратился к Министерству с заявлением на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидий в целях возмещения затрат.

Приказом от 21 августа 2012 года N 38 "О предоставлении бюджетных средств в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства" было принято решение о предоставлении, в том числе ООО "Нарек, бюджетных средств в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, прошедшим отбор субъектов малого и среднего предпринимательства, имущество которых находилось в зоне подтопления, затопления на территориях муниципальных образований, в которых в 2012 году введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера, вызванной наводнением".

Денежные средства в размере 238 067 (двести тридцать восемь тысяч шестьдесят семь) рублей перечислены 07 сентября 2012 года (платежное поручение N 5839222).

Пунктом 1.6.2. Порядка субсидирования установлено условие предоставления субсидий, согласно которому субъекты малого и среднего предпринимательства, получившие субсидию, обязаны предоставлять в Уполномоченный орган отчетную документацию по форме, в сроки и порядке, которые установлены Уполномоченным органом (в соответствии с Краевой целевой программой уполномоченным органом является Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края, то есть Истец), подтверждающей:

* затраты, понесенные субъектом малого и среднего предпринимательства не ранее 7 июля 2012 года, на цели, указанные в пункте 1.1 настоящего Порядка;

* использование суммы субсидии на цели, указанные в пункте 1.1 настоящего Порядка.

Форма, сроки и порядок представления отчетной документации субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими субсидии, установлены приказом от 2 августа 2012 года N 18 "Об установлении форм, сроков и порядка предоставления отчетной документации субъектами малого и среднего предпринимательства, зарегистрированными на территории Российской Федерации, имущество которых находилось в зоне подтопления (затопления) на территориях муниципальных образований Краснодарского края, в которых в 2012 году введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера, вызванной наводнением" (далее - приказ от 2 августа 2012 года N 18).

Согласно пункта 1.2 приказа от 2 августа 2012 года N 18 отчетная документация, предусмотренная подпунктом 1.1 приказа, представляется в Уполномоченный орган не позднее 90 дней со дня поступления суммы субсидии на счет субъекта малого и среднего предпринимательства.

ООО "Нарек должен представить отчетность не позднее 07 декабря 2012 года.

В связи с тем, что отчетность ООО "Нарек в установленный срок предоставлена не была, Министерством направлены уведомления (требования) от 26 декабря 2012 года N 201 -3136/12-05-03/12 и от 15 марта 2013 года N 201-945/13-05-03/12.

Согласно пункта 1.3 приказа от 2 августа 2012 года N 18 субъект малого и среднего предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия, не позднее 15 мая года, следующего за отчетным периодом, представляет информационное письмо, подтверждающее осуществление им предпринимательской деятельности в прошедшем отчетном периоде.

В связи с тем, что информационное письмо ООО "Нарек представлено не было, Министерство направило уведомление (требование) от 22 мая 2013 года N 201-1938/13-04-03/12.

О необходимости предоставлять отчетность ООО "Нарек был уведомлен, что подтверждается заявлением на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидий в целях возмещения затрат.

В соответствии с пунктом 3.6 Порядка субсидирования, если субъект малого и среднего предпринимательства не представляет отчетность в Уполномоченный орган в течение 30 дней со дня истечения срока, установленного Уполномоченным органом, сумма полученной субсидии в течение 10 календарных дней со дня уведомления субъекта малого и среднего предпринимательства подлежит возврату в краевой бюджет.

Однако, несмотря на неоднократное требование Министерства о возврате субсидии в краевой бюджет, ООО "Нарек" субсидию в краевой бюджет не вернул, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно материалам дела, заявление о признании должника банкротом принято определением суда от 12.11.2012, спорный платеж осуществлен 07.09.2012 г.

Как следует из статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209- ФЗ) условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 указанной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что уведомление направлено в адрес должника после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем требования являются текущими.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения. Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что субсидия перечислена должнику 07.09.2012, то есть обязательства по переводу денежных средств исполнены до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве - 12.11.2012. Причиной направления уведомления о возврате субсидии послужило нарушение получателем условий предоставления субсидии, то есть установление обстоятельств, при которых субсидия не подлежала выдаче.

С учетом указанных нормативных положений, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, принимая во внимание, что субсидия изначально была необоснованно выдана обществу до возбуждения дела о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для отнесения спорной суммы задолженности к текущим платежам.

То обстоятельства, что уведомление о возврате субсидии было направлено обществу 22.05.2015 (то есть после возбуждения в отношении общества дела о несостоятельности (банкротстве), в рассматриваемом случае не имеет правового значения для квалификации подлежащей возврату суммы субсидии в качестве текущего платежа.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2016 г. по делу N А70-13773/2015.

Иной правовой подход предполагал бы возможность определения характера требования с учетом волеизъявления заинтересованных лиц, что неправомерно.

Статья 60 Закона о банкротстве регулирует рассмотрение арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве.

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения вопроса о способе восстановления нарушенного права путем обязания арбитражного управляющего совершить те или иные действия (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.11.2013 по делу N А46-6677/2010).

В случае направления в арбитражный суд указанного требования производство по заявлению подлежит прекращению (Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2014 по делу N А12-10433/2012).

С учетом изложенного, суд правомерно прекратил производство по требованию в части обязания управляющего совершить определенные действия в силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2016 г. N 309-ЭС16-3049, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2016 г. по делу NА53-9204/2010, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2016 г. по делу NА63-1198/2008, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу N А32-16156/2013.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что согласно Порядку предоставления субсидий отдельным категориям субъектом малого и среднего предпринимательства в целях возмещения из краевого бюджета затрат на осуществление предпринимательской деятельности, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.03.2009 года N 150, изначально были предусмотрены условия о возвратности предоставляемой субсидии, что предполагает необходимость учета именно даты ее перечисления получателю для целей квалификации в качестве текущего или реестрового требования. В свою очередь, принимая решение о выдаче субсидии, администрация должна предполагать возможные риски несоблюдения получателями субсидии - субъектами малого и среднего предпринимательства предусмотренного пунктом 1.6.2. Порядка субсидирования условия предоставления субсидий в виде обязанности предоставлять в уполномоченный орган отчетную документацию по форме, в сроки и порядке, которые установлены уполномоченным органом (Министерством стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края).

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2018 по делу N А32-34152/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева