Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 02АП-5274/18

г. Киров

17 сентября 2018 г.

Дело N А17-2553/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Передвижная механизированная колонна "Решма"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2018 по делу N А17-2553/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению закрытого акционерного общества Передвижная механизированная колонна "Решма" (ИНН: 3713000023, ОГРН: 1023701592606)

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

закрытое акционерное общество Передвижная механизированная колонна "Решма" (далее - заявитель, ЗАО ПМК "Решма", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (далее - ответчик, Ивановостат, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2018 N 04, согласно которому Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО ПМК "Решма" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление административного органа от 21.02.2018 N 04 и решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2018 по делу N А17-2553/2018 отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, совершенное правонарушение следует признать малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Кроме того, Общество обращает внимание на то, что является субъектом среднего предпринимательства.

Ивановостат в отзыве на апелляционную жалобу постановление от 21.02.2018 N 04 считает законным. Полагает апелляционную жалобу необоснованной и поддерживает вынесенное решение суда в полном объеме.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.07.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.07.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, должностным лицом отдела статистики населения, здравоохранения, труда, науки, образования, культуры, уровня жизни и обследования домашних хозяйств (далее - отдел статистики) Ивановостата установлен факт невыполнения на дату 10.01.2018 ЗАО ПМК "Решма" пункта 14 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620 (далее - Положение N 620), выразившийся в несвоевременном предоставлении заявителем в Ивановостат формы федерального статистического наблюдения N 3-Ф "Сведения о просроченной задолженности по заработной плате" в установленный законом срок, не позднее 09.01.2018.

19.02.2018 в отношении заявителя заместителем начальника отдела статистики составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Как установлено административным органом, ранее 22.12.2017 ЗАО ПМК "Решма" привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Постановлением от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении N 04 ЗАО ПМК "Решма" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ, и ему был назначен административный штраф в размере 50 000 рублей с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об освобождении ЗАО ПМК "Решма" от административной ответственности в силу малозначительности вменяемого правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд Ивановской области при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде административного штрафа для юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются Федеральным законом от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Закон N 282-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Условия представления респондентами в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены в Положении N 620.

Пунктом 4 названного положения установлено, что первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 Положения N 620, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

На основании пункта 14 Положения N 620 непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 02.08.2016 N 379 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, условиями и оплатой труда работников, деятельностью в сфере образования" утверждена форма федерального статистического наблюдения N 3-Ф "Сведения о просроченной задолженности по заработной плате". В соответствии с указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения N 3-Ф, сведения по данной форме заполняются по состоянию на 1 число каждого месяца и предоставляются в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения на следующий день после отчётной даты юридическими лицами при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам (кроме субъектов малого предпринимательства), основной вид деятельности которых относится, в том числе, к разделу "F" ОКВЭД2.

В соответствии с заявленными в регистрирующий орган сведениями о видах экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утверждённому приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 года N 14, ЗАО ПМК "Решма" осуществляет деятельность, в том числе по разборке и сносу зданий (код ОКВЭД2 - 43.11, раздел F).

Вид деятельности Общества соответствует видам деятельности, обозначенным указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения N 3-Ф.

Срок предоставления указанной формы статистического наблюдения определен на следующий день после отчётной даты.

Исходя из положений статьи 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, то днём окончания срока является ближайший следующий за ним рабочий день. В январе 2018 года в связи с новогодними каникулами сроком представления вышеуказанной формы является 9 января 2018 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на 1 января 2018 года у ЗАО ПМК "Решма" имелась просроченная задолженность по заработной плате перед 11 работниками за октябрь-ноябрь 2017 года в размере 118690 рублей. Обществом сведения о наличии перед работниками просроченной задолженности по заработной плате по состоянию на 1 января 2018 в Ивановостат в установленный законом срок - не позднее 9 января 2018 не представлены.

Отчёт по форме N 3-Ф представлен в Ивановостат в электронном виде с помощью Единой системы сбора, обработки, хранения и представления статистических данных (ЕССО) используемой в соответствии с документом "Порядок организации обработки первичных статистических данных по формам федерального статистического наблюдения, поступивших от респондентов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи", утвержденным приказом Росстата от 27 октября 2010 г. N 370 и документом "Унифицированный формат электронных версий форм статистической отчетности в электронном виде", утвержденным Приказом Росстата от 28.10.2010 года N 372. Форма N 3-Ф в органы статистики Обществом передана в электронном виде через спецоператора Консультант-Сервис. Как следует из распечатки электронной версии формы статистической отчётности с данными в XML-формате, предоставляемой респондентом в Ивановостат (отчёта ЭВФ) с описанием получения отчёта ЭВФ через спецоператора, сведения по форме N 3-Ф были отправлены респондентом 15.01.2018 в 11 ч. 24-м. 07с. и поступили в Ивановостат 15.01.2018 в 11 ч. 24-м. 16с.

Факт нарушения заявителем вышеизложенных требований действующего законодательства, выразившийся в повторном несвоевременном предоставлении Обществом субъекту официального статистического учета первичных статистических данных, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, самим Обществом по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ЗАО ПМК "Решма" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место. Ссылка в апелляционной жалобе на введенный в Обществе режим неполного рабочего времени не свидетельствует об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах следует вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Как следует из апелляционной жалобы, Общество считает, что правонарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем правонарушение возможно квалифицировать в качестве малозначительного.

Указанные доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованными в связи со следующим.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок формирования статистической информации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель жалобы не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного им правонарушения.

При этом следует отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в неисполнении возложенной на Общество публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Довод заявителя о том, что Общество является субъектом среднего предпринимательства, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. Кроме того, данное обстоятельство также не является достаточным и для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Совокупности оснований для применения положений данной нормы закона судом не установлено.

Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2018 по делу N А17-2553/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Передвижная механизированная колонна "Решма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Ившина