Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 07АП-7050/18

город Томск

17 сентября 2018 г.

Дело N А03-5869/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С.без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (N 07АП-7050/2018) на решение от 04.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5869/2018 (судья А.С. Гуляев)

по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 2224011531, ОГРН 1022201536587), г. Барнаул,

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040), г. Барнаул,

об обязании принять в казну Российской Федерации нежилое здание и земельный участок,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай об обязании принять в казну Российской Федерации административное здание общей площадью 239,6 кв.м., с кадастровым номером 22:31:020004:2354, здание гаража, площадью 131,5 кв.м., с кадастровым номером 22:31:020004:2355 и земельный участок площадью 2796 кв.м., с кадастровым номером 22:31:020004:1800, расположенные по адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Павловск, ул. Пионерская, 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул.

Решением от 04.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель считает, что имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению. Истец ввиду специального статуса ограничено в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. Статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит прямого указания на возможность прекращения права оперативного управления в связи с отказом от него казенного учреждения.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 04.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административное здание обшей площадью 239,6 кв.м., с кадастровым номером 22:31:020004:2354, расположенное по адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Павловск, ул. Пионерская, д. 3, является федеральной собственностью, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.02.2013 имеется запись регистрации N 22-22-23/001/2013-45, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.08.2016.

Здание гаража площадью 131,5 кв.м., с кадастровым номером 22:31:020004:2355, расположенное по адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Павловск, ул. Пионерская, д. 3, является федеральной собственностью, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.02.2013 сделана запись регистрации N 22-22-23/001/2013-46, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.08.2016.

Земельный участок (для эксплуатации здания и гаража), площадью 2796 кв.м., с кадастровым номером 22:31:020004:1800, расположенный по адресу: Алтайский край, Павловским район, с. Павловск, ул. Пионерская, д. 3, является федеральной собственностью, о чем в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.02.2013 сделана запись регистрации N 22-22-23/001/2013-47, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.11.2016.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае N 334 от 01.08.2016 административное здание и здание гаража предоставлены ГУ МВД России по Алтайскому краю в пользование на праве оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.08.2016 сделаны записи регистрации N 22-22/001 -22/001/010/2016-3690/1 и N 22-22/001-22/001/010/2016-3691/1.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае N 462 от 27.10.2016 земельный участок предоставлен ГУ МВД России по Алтайскому краю в постоянное (бессрочное) пользование, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2016 сделана запись регистрации N22-22/001-22/001/011/2016-6915/1.

Согласно информационной справке тылового подразделения ГУ МВД России по Алтайском краю указанные объекты закреплены за ГУ МВД России по Алтайскому краю в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".

Коммунальные и эксплуатационные расходы на содержание объектов не производятся, объекты не используется истцом с 2016 года.

Письмом N 22/4/1-19773 от 20.12.2017 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права оперативного управления на административное здание с кадастровым номером 22:31:020004:2354 и здание гаража с кадастровым номером 22:31:020004:2355, закрепленные за ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Письмом N 22/4 1-19779 от 20.12.2017 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 22:31:020004:1800, закрепленный за ГУ МВД России по Алтайском краю.

В ответ на обращение истца от 25.12.2017 N 6/3302 в Территориальное управление по вопросу изъятия из оперативного управления имущественного комплекса, расположенною по адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Павловск, ул. Пионерская, д. 3, ответчик письмом N ЕХ-828 от 12.02.2018 сообщил о нецелесообразности изъятия в казну Российской Федерации указанного имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай не предпринимает мер по принятию имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем, истец необоснованно несет бремя содержания имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорные нежилое помещение и земельный участок закреплены за ГУ МВД России по Алтайскому краю на праве оперативного управления, указанные имущества не используются истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, принимая во внимание, согласование передачу спорного имущества с МВД России, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ГУ МВД РФ по АК реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом, и имеются правовые основания для передачи такого имущества в казну Российской Федерации.

Изложенная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2018 по делу N А03-18458/2017, от 06.07.2018 по делу N А03-17480/2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2017 по делу N А76-30631/2016, постановлением Волго-Вятского округа по делу от 10.03.2017 по делу N А17-6008/2016, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу N А03-22274/2017).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности принять имущество в казну Российской Федерации ввиду наличия у него в силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно правомочий по изъятию имущества у обладателя права оперативного управления, отклоняются, поскольку названные нормы не исключают общих способов прекращения права оперативного управления, предусмотренных главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, отклоняются апелляционной коллегией по мотивам, приведенным выше.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5869/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова А.Л. Полосин