Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2018 г. N 09АП-44366/18

г. Москва

15 сентября 2018 г.

Дело N А40-159828/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Антал-Страхование" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2018 по делу N А40-159828/16, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о снижении фиксированного размера вознаграждения руководителя временной администрации ООО "Антал-Страхование", об отказе в выплате процентов по вознаграждению руководителю временной администрации ООО "Антал-Страхование", о взыскании с ООО "Антал-Страхование" в пользу арбитражного управляющего фиксированное вознаграждение за период исполнения обязанностей руководителя временной администрации ООО "Антал-Страхование" в размере 1 625 000 руб. в деле о банкротстве ООО "АнталСтрахование"

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - Карякин А.А., дов. от 29.12.2017

от Бурзилова А.В. - Разумовский Д.Б., дов. от 12.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 22.04.2016 N ОД-1324 назначена временная администрация страховой организации ООО "Антал-Страхование", полномочия исполнительных органов Страховой организации приостановлены. Руководителем временной администрации назначен Бурзилов А.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 ООО "Антал-Страхование" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по правилам банкротства страховой организации сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО "Антал-Страхование" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 отказано конкурному управляющему в удовлетворении заявления о снижения фиксированного размера вознаграждения руководителя временной администрации ООО "Антал-Страхование".

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Бурзилов А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Бурзилова А.В. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

При обращении в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о снижении фиксированной суммы вознаграждения бывшего руководителя временной администрации ГК "АСВ" указано на то обстоятельство, что в период исполнения своих обязательств руководителем временной администрации должнику были назначены административные штрафы общим размером 1 500 000 руб., в результате ненадлежащего исполнения обязательств руководителем временной администрации.

Согласно п. 1 ст. 183.12 Закона о банкротстве временная администрация назначается на срок от трех до шести месяцев. По ходатайству временной администрации решением контрольного органа срок деятельности временной администрации может быть продлен не более чем на три месяца при условии, что общий срок деятельности временной администрации не превысит девять месяцев.

Согласно п. 2 ст. 183.12 Закона о банкротстве в случае, если в период деятельности временной администрации возбуждено дело о банкротстве финансовой организации, временная администрация осуществляет возложенные на нее функции до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего.

Согласно п. 9 ст. 183.6 Закона о банкротстве возмещение расходов временной администрации, связанных с ее деятельностью, в том числе выплата вознаграждения руководителю и членам временной администрации, осуществляется за счет средств финансовой организации. Перечень и предельные размеры таких расходов, в том числе порядок определения размера и порядок выплаты вознаграждения руководителю и членам временной администрации, определяются регулирующим органом.

Согласно п. 9 ст. 183.6 Закона о банкротстве в случае возбуждения дела о банкротстве финансовой организации требования о выплате вознаграждения членам временной администрации, а также о возмещении расходов временной администрации удовлетворяются в составе требований кредиторов по текущим платежам третьей очереди в порядке, установленном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В связи с указанными обстоятельства ГК "АСВ" обращалось в Арбитражный суд города Москвы в дело о несостоятельности (банкротстве) должника о взыскании с арбитражного управляющего Бурзилова А.В. убытков в размере 1 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, в удовлетворении заявления о взыскании убытков с Бурзилова А.В. отказано в полном объеме.

Состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения судом кассационной инстанции.

При этом суды при вынесении указанных судебных актов признал отсутствии вины арбитражного управляющего Бурзилова А.В. в наложении административных штрафов на должника в период исполнения обязательств руководителем временной администрации Бурзиловым А.В.

На иные обстоятельства нарушения руководителем временной администрации Бурзиловым А.В. законодательства РФ заявитель не указывает и не предоставляет соответствующих доказательств.

В соответствии с положениями п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В процедуре несостоятельности (банкротстве) должника действия Бурзилова А.В. при выполнении своих обязательств в деле о несостоятельности (банкротстве) не признавались не законными, жалобы на действие арбитражного управляющего не удовлетворялись, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о снижения размера фиксированной суммы вознаграждения не имеется.

Кроме того, Бурзиловым А.В. было опубликовано сообщение N 77031854476 от 07.05.2016 в газете "Коммерсантъ" о назначении временной администрации, о приостановлении полномочий исполнительных органов и о прекращении действия ранее выданных доверенностей на представление интересов ООО "Антал-Страхование", в том числе и безотзывных.

Договор купли-продажи земельного участка от 08.12.2016, на факт заключения которого указывает заявитель, заключен неуполномоченным лицом, поскольку полномочия на заключения указанного договора на момент его заключения имелись только у руководителя временной администрации ООО "Антал-Страхование" - Бурзилова А.В. Также и заявление о регистрации перехода права собственности также подано в регистрирующий орган неуполномоченным лицом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что возложение вины по заключению неуполномоченным лицом договора купли-продажи земельного участка 08.12.2017 и подаче в регистрирующий орган заявления о перехода права собственности на Бурзилова А.В. без представления надлежащих доказательств наличия такой вины в действиях/бездействиях Бурзилова А.В. как руководителя временной администрации не обосновано.

Кроме того, суд отмечает, что заявителем не доказана безвозмездность указанного договора и причинение должнику ущерба в размере 4 000 000 руб., в обоснование указанного заявителем могла быт представлена выписка по расчетным счетам должника за период с даты заключения договора до настоящего времени.

Действия по обращению в суд с заявлением об оспаривании названного договора заявителем до настоящего времени не предприняты. Так, признание договора от 08.12.2016 недействительным повлекло бы возврат в конкурсную массу должника земельного участка и устранение причиненного должнику ущерба, на факт наличия которого ссылается заявитель.

Соответственно, судом первой инстанции правильно исследованы имеющиеся в деле доказательства, а также установлено отсутствие совершения арбитражным управляющим Бурзиловым А.В. действий, которые указывали бы на ненадлежащие исполнение им своих обязательств в момент исполнения обязанностей руководителя временной администрации.

Как следует из материалов дела, а также на это ссылается заявитель, согласно отчету N 26/17 об оценке рыночной стоимости имущества Страховой организации от 06.09.2017 (стр. 2,6) рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков составляет 2 404 800,00 руб.

Таким образом, заявитель с учетом изложенного скорректировал свое заявление и считает, что с учетом стоимости активов, указанных в сводном отчете об итогах инвентаризации (7 918 000,00 руб.), величина активов ООО "Антал-Страхование"на дату введения временной администрации составляла 10 322 800 руб., в связи с чем приведет расчет процентов по вознаграждению временной администрации ООО "АнталСтрахование" (41 500 руб. + ((10 322 800 руб. - 10 000 000 руб.) * 0,1 % = 41 822,80 руб.).

В соответствии с п. 8 приказа Минэкономразвития РФ от 02.12.2011 N 711 размер процентов, выплачиваемых руководителю временной администрации, не может превышать пятидесяти процентов от общей суммы процентов.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2018 по делу N А40-159828/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Антал-Страхование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А.Порывкин О.И. Шведко