Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-39103/18

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-256360/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Благотворительного фонда "Поддержки и развития музыкального образования"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2018 года

по делу N А40-256360/17, принятое судьей Ивановой Е.В.

по иску Благотворительного фонда "Поддержки и развития музыкального образования"

к ПАО "Мосэнергосбыт"

третье лицо: ФГБУ "Дирекция по обслуживанию служебных зданий Минприроды России и подведомственных организаций", Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Федоров Е.М. (по доверенности от 10.11.2017)

от третьих лиц: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Благотворительный фонд "Поддержки и развития музыкального образования" обратился с исковым заявлением к ПАО "Мосэнергосбыт" о признании недействительной сделки по одностороннему отказу от исполнения договора энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2018 года по делу N А40-256360/17, в иске отказано.

Благотворительный фонд "Поддержки и развития музыкального образования не согласился с данным решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

22 августа 2018 года от представителя истца, Рахманиной М.Ю., действующей по доверенности поступило ходатайство прекращении производства по делу в связи с полным отказом от исковых требований.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО "Мосэнергосбыт", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящий отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии с пунктом 9.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Благотворительного фонда "Поддержки и развития музыкального образования" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2018 года по делу N А40-256360/17 отменить. Производство по делу N А40-256360/17 прекратить.

Возвратить Благотворительному фонду "Поддержки и развития музыкального образования" государственную пошлину оплаченную по чеку-ордеру СБN 9038 филиал N 1 от 25.12.2017 года в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей за иска из федерального бюджета.

Возвратить Благотворительному фонду "Поддержки и развития музыкального образования" государственною пошлину оплаченную по чеку-ордеру СБN 9038 филиал N 1 от 04.07.2018 года в сумме 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.В. Захарова Д.Н. Садикова