Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 09АП-45212/18

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-34885/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нархозстрой" поданной в порядке ст. 42 АПК РФ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 по делу N А40-34885/17 принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН 5147746024476, ИНН 7721844388) о процессуальном правопреемстве по иску Общества с ограниченной ответственностью "Триартстрой" (ОГРН 1037739560297, ИНН 7729391299) к Обществу с ограниченной ответственностью "Декинг-Центр" (ОГРН 1167746638300, ИНН 704364085) о взыскании 2 133 856,90 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО "Нархозстрой": Трусов В.В. по доверенности от 08.08.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Триартстрой" обратился с иском к ООО "Декинг-Центр" о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 133 856 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Триартстрой" удовлетворены частично.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 г. выданы исполнительные листы от 30.06.2017 г.

29.12.2017 г. между Общества с ограниченной ответственностью "Триартстрой" (Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХКОНСТРУКЦИЯ" (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (цессии).

16.02.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХКОНСТРУКЦИЯ" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Триартстрой" на Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХКОНСТРУКЦИЯ".

Определением от 05.04.2018 произведена замена взыскателя по делу Общества с ограниченной ответственностью "Триартстрой" (ОГРН 1037739560297, ИНН 7729391299) на Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН 5147746024476, ИНН 7721844388).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Нархозстрой", обратилось в апелляционный суд с жалобой, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просило определение отменить, по мнению заявителя апелляционной жалобы, указанным актом нарушаются его права и законные интересы.

Рассмотрев дело в порядке статей 42, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом наличие у подателя апелляционной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Определение по настоящему делу не является судебным актом о правах и обязанностях ООО "Нархозстрой", доказательств того, как обжалуемым судебным актом затронуты его права и законные интересы суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апеллянта, обосновывающие его право на подачу апелляционной жалобы, сводятся к его заинтересованности в исходе дела, иных доводов и доказательств того, что обжалуемое решение непосредственно принято о его правах и обязанностях им не представлено.

Учитывая изложенное, податель апелляционной жалобы не может быть признан лицом, имеющим право обжаловать судебный акт; производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

руководствуясь ст. ст. 150, 176, 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Нархозстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 по делу N А40-34885/17.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев