Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 07АП-7536/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2018 г. N Ф04-5523/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

05 сентября 2018 г.

Дело N А27-5928/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управления города Новокузнецка (N 07АП-7536/2018) на решение от 20.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5928/2018 (судья Дружинина Ю.Ф.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поляна", Алтайский край (ОГРН 1152225013786, ИНН 2221221869, 656031, г. Барнаул, ул. Молодежная, 172)

к финансовому управлению города Новокузнецка (ОГРН 1024201473450, ИНН 4216004630, 654080, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 71)

о признании незаконным возврата без исполнения исполнительного листа финансовым управлением г. Новокузнецка.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поляна" (далее - ООО "Поляна", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа N ФС 020471595 Финансовым управлением города Новокузнецка (далее - Финансовое управление); наложении на Финансовое управление судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Решением от 20.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены: возврат Финансовым управлением города Новокузнецка исполнительного листа N ФС 020471595 признан незаконным.

Суд наложил на Финансовое управление города Новокузнецка судебный штраф в размере 1 000 руб. с взысканием указанной суммы в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе Финансовое управление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Поляна" в полном объеме.

Указывает, что исполнительные документы подлежали возврату, так как содержали ошибки в ОГРН и ИНН, что явилось их несоответствием Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах и нормам Федерального закона N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений"

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", наличие ИНН является обязательным в исполнительном листе.

В рамках данного спора неверное указание ИНН явилось причиной возврата исполнительного документа, финансовое управление полагает, что неверное указание ИНН возможно прировнять к его отсутствию.

Подобной позиции придерживает и Министерство финансов Российской Федерации в своих разъяснениях по часто задаваемым вопросам, касающимся исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов. В частности в пункте 8 разъяснений указано, что исполнительный документ возвращается взыскателю без исполнения, если в исполнительном листе не указана дата государственной регистрации и (или) ИНН взыскателя юридического лица. ИНН является реквизитом необходимым для оформления любого платежного документа, при его отсутствии либо недостоверности не представляется возможным произвести платеж.

Суд необоснованно сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 по делу N А03-874/08-26, поскольку в указанном деле спор возник из-за не соответствия резолютивной части решения суда резолютивной части исполнительного документа, в частности были указаны различные ИНН, ОГРН в решении суда и исполнительном документе.

ООО "Поляна" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашается с ее доводами и просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Поляна" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Комбинат питания" пени за просрочку исполнения обязательств по заключенным по итогам проведения электронного аукциона в электронном виде договорам (контрактам) от 20.06.2016 N 0139300002916000368-0057269-01 на поставку мяса и от 30.06.2016 N 0139300002916000381-0057269-01 на поставку мяса птицы.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2017 требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку исполнения обязательств по заключенным по итогам проведения электронного аукциона в электронном виде договорам (контрактам) от 20.06.2016 N 0139300002916000368-0057269-01 на поставку мяса и от 30.06.2016 N 0139300002916000381-0057269-01 на поставку мяса птицы в сумме 653 294,63 руб.

18.12.2017 после вступления решения в законную силу выдан исполнительный лист серии ФС N 16775179, направленный ООО "Поляна" в Финансовое управление.

Письмом от 17.01.2018 Финансовое управление вернуло исполнительный документ заявителю в связи с тем, что на пятом листе исполнительного документа допущена опечатка в ОГРН ООО "Поляна".

06.02.2018 Арбитражным судом Кемеровской области по заявлению ООО "Поляна" выдан исполнительный лист серии ФС N 020471595.

Письмом от 26.02.2018 Финансовое управление вернуло заявителю исполнительный документ, указав на опечатку, допущенную в ИНН взыскателя.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20049/2017 от 22.03.2018 исправлена опечатка в ИНН ООО "Поляна", допущенная в тексте решения по делу N А27-20049/2017.

Полагая, что применительно к письму от 26.02.2018 основания для возврата исполнительного документа отсутствовали, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Финансовым управлением неправомерно возвращен исполнительный документ - исполнительный лист ФС N 020471595, поскольку опечатка в исполнительном документе не является основанием для возвращения исполнительного документа.

Оставляя без изменения обжалуемое решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из доводов апелляционной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), бюджетным законодательством и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В частности, с учетом положения части 1 статьи 8 названного Закона исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В свою очередь, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с частью 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с указанным Кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом (на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Суд первой инстанции, установив, что должник (МБУ "Комбинат питания") является муниципальным бюджетным учреждением, пришел к обоснованному выводу о применении в указанном случае порядка обращения взыскания на средства муниципальных бюджетных учреждений, а именно порядка, предусмотренного частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ), а также Порядка ведения учета и осуществления хранения Финансовым управлением города Новокузнецка исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципальных бюджетных учреждений, и иных документов, связанных с их исполнением", утвержденного Постановлением Администрации города Новокузнецка от 30.11.2010 N 114.

В соответствии с указанными нормативными актами обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов (далее - решение налогового органа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов;

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

а) непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей части;

б) несоответствие документов, указанных в пункте 2 настоящей части, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

в) отсутствие лицевого счета федерального бюджетного учреждения, бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации (муниципального бюджетного учреждения) в органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), в который предъявлен исполнительный документ (далее в настоящей части - соответственно лицевой счет должника, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника);

г) отсутствие в исполнительном документе фиксированных денежных сумм, подлежащих взысканию (денежных сумм, по которым не требуется текущий либо последующий расчет при исполнении исполнительного документа);

д) указание в исполнительном документе денежных средств, подлежащих взысканию в иностранной валюте;

е) неверное указание в заявлении реквизитов банковского счета взыскателя;

ж) представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа;

Бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника (Финансовое управление), платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника. Бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета должника открытого ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

Финансовое управление в течение указанного периода неправомочно контролировать действия должника или иным образом влиять на ход исполнения требований судебного акта. Финансовый орган не наделен властными полномочиями в отношении бюджетных учреждений при осуществлении ими финансово-хозяйственной деятельности.

В процессе обращения взыскания на средства муниципальных бюджетных учреждений роль органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, сведена до технической функции передачи денежных средств от должника взыскателю.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не является органом принудительного исполнения судебных актов.

Понятие и перечень таких органов, а также их полномочия предусмотрены статьей 5 Закона N 229-ФЗ.

Действительно, Финансовое управление города Новокузнецка не является таким органом и не наделено полномочиями по принудительному исполнению судебных актов.

Однако в случае нарушения Финансовым управлений требований Закона N 83-ФЗ могут быть затронуты права взыскателя на исполнение судебного акта, поскольку оно организует их исполнение применительно к должникам - бюджетным учреждениям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Несоответствие исполнительного листа требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона N 229-ФЗ является согласно пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Аналогичное требование содержится в части 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ.

Установив, что в рассматриваемом случае в направленном в Финансовое управление исполнительном листе серии ФС N 020471595 приведена резолютивная часть решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2017 по делу N А27-20049/2017, а дополнительное указание при изложении резолютивной части решения ОГРН и/или ИНН взыскатели и должника (основного государственного регистрационного номера в Едином государственном реестре юридических лиц и идентификационного номера налогоплательщика) не затрагивает существа принятого судебного акта, не изменяет объем обязанностей, установленных судом, не изменяет принятый судебный акт, его резолютивную часть, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий Финансового управления города Новокузнецка по возврату исполнительного листа N ФС 020471595.

Указанный вывод, кроме того, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 03.03.2009 N 13966/08 по делу N А03-874/08-26.

В порядке части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Финансовое управление города Новокузнецка наложен судебный штраф в размере 1 000 руб. с взысканием указанной суммы в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 20.06.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Финансового управления города Новокузнецка - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на Приказы и Инструкции не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что финансовое управление города Новокузнецка освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2018 года по делу N А27-5928/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управления города Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.А. Усанина С.Н. Хайкина