Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 304-КГ18-26181 по делу N А27-5928/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 304-КГ18-26181

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу Финансового управления города Новокузнецка (Кемеровская область; далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области 20.06.2018 по делу N А27-5928/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поляна" (далее - общество) о признании незаконными действий управления по возврату исполнительного листа N ФС 020471595, о наложении на управление судебного штрафа за неисполнение судебного акта, установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2018, суд признал незаконным действие управления и наложил на управление судебный штраф в размере 1 000 рублей со взысканием указанной суммы в доход федерального бюджета.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", суды пришли к выводу о необоснованности действий управления по возврату исполнительного листа.

Установив, что в рассматриваемом случае в исполнительном листе серии на странице 1 допущена техническая опечатка в указании ИНН взыскателя (общества) - наличие лишней (задвоение) одной цифры (символа) в номере, который должен быть 10-значным, при этом на 5 странице названного исполнительного листа был указан верный ИНН заявителя, суды пришли к выводу, что в настоящем случае у управления отсутствовали основания полагать, об ошибочности указания ИНН другой организации, так как техническая ошибка могла быть откорректирована управлением путем уточнения и сопоставления данных 1 и 5 страниц исполнительного листа серии, что позволило бы верно идентифицировать данные взыскателя без возврата исполнительного листа.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова