Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 09АП-38859/18

г. Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А40-50258/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Стешана Б.В., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТМК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2018 года по делу N А40-50258/18, принятое судьей Дубовик О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТМК" (ОГРН 5167746441704) к Акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328)

о признании в соответствии с Федеральным законом No 115-ФЗ отсутствующими оснований у АО "АЛЬФА-БАНК", в соответствии с которыми АО "АЛЬФА-БАНК" было принято решение о направлении информации в Росфинмониторинг в отношении ООО "ТМК", обязании АО "АЛЬФА-БАНК" направить сведения в Росфинмониторинг об исключении информации направленной в отношении ООО "ТМК",

о признании в соответствии с Федеральным законом No 115-ФЗ и пунктом 3.2.31 Договора РКО отсутствие оснований у АО "АЛЬФА-БАНК", в соответствии с которыми АО "АЛЬФА-БАНК" было принято решение ограничивать и приостанавливать использование ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМК" систем дистанционного обслуживания

при участии в судебном заседании:

от истца - от ООО "ТМК" - Лукина В.А. - генеральный директор;

от ответчика - Варганов А.А. по доверенности от 26.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТМК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о признании в соответствии с Федеральным законом No 115-ФЗ отсутствующими оснований у АО "АЛЬФА-БАНК", в соответствии с которыми АО "АЛЬФА-БАНК" было принято решение о направлении информации в Росфинмониторинг в отношении ООО "ТМК", обязании АО "АЛЬФА-БАНК" направить сведения в Росфинмониторинг об исключении информации направленной в отношении ООО "ТМК", о признании в соответствии с Федеральным законом No 115-ФЗ и пунктом 3.2.31 Договора РКО отсутствие оснований у АО "АЛЬФА-БАНК", в соответствии с которыми АО "АЛЬФА-БАНК" было принято решение ограничивать и приостанавливать использование ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМК" систем дистанционного обслуживания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2018 года по делу N А40-50258/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2017 года на основании заявления ООО "ТМК" о присоединении к правилам открытия и обслуживания банковского счета АО "Альфа-Банк" (в лице операционного офиса "Омский" в г. Омске Филиала "Новосибирский" АО "АЛЬФА-БАНК") был открыт расчетный счет N 40702810723050003305.

27 ноября 2017 года в адрес ООО "ТМК" от АО "Альфа-Банк" по электронному документу обороту поступило письмо, о том, что в соответствии с п. 3.2.31 Договора РКО Банк ограничил Обществу доступ в интренет-банк, с правом предоставления платежных документов в отделение.

Как указывает истец, считая действия Банка незаконными, он неоднократно обращался за пояснениями в банк, 12 декабря 2017 года от Банка по системе электронного документа оборота поступил ответ, в котором Банк указал, что доступ к интернет-банку ограничен в связи с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее -Федеральный закон N 115-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, которые свидетельствуют о нарушении Банком прав Истца. Удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению нарушенных прав Истца. Установив, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а также учитывая, что в действиях банка судом не установлено нарушений закона, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с 5.2. "Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утв. Банком России 02.03.2012 N 375-П) решение о квалификации (неквалификацни) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Как указывает Банк, Операции Клиента были признаны программным обеспечением Банка подозрительными исходя из всей совокупности данных о Клиенте, а именно:

АО "АЛЬФА-БАНК" от Банка России получена негативная информация в отношении Истца. В списках N 550 - П в отношении ООО "ТМК" установлен код отказа "03". В соответствии с указанием Банка России от 20.07.2016 N 4077-У код признака "03" - это отказ от заключения договора банковского счета (вклада) в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из материалов дела следует, что Банком признаны сомнительными следующие операции:

- от 15 ноября 2017 года: "...Оплата по счету N 512 комплектующие (запчасти) для холодильного оборудования..." в сумме 25 236 рублей;

- от 16 ноября 2017 года: "...Оплата по сч. N 3513 от 27.10.2017 по дог. N Ф.2017.392165 от 11.09.2017 за продукты..." в сумме 226 531,00 рублей,

в связи с чем АО "АЛЬФА-БАНК" было принято решение о направлении информации в Росфинмониторинг в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМК" с кодом 1499 "Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств",

а также операция:

- от 19 декабря 2017 года: "...Перевод остатка с закрытием счета..." в сумме 9 223 012,53 рублей.

в связи с чем АО "АЛЬФА-БАНК" было принято решение о направлении информации в Росфинмониторинг в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМК" с кодом 1131 "Операция клиента по его банковскому счету (вкладу), связанная с выдачей (перечислением) остатка денежных средств, предшествующая его закрытию по инициативе клиента вследствие реализации Банком мер внутреннего "противолегализационного" контроля".

Операции по поступлению и списанию денежных средств, проводимые Клиентом по расчетному счету в Банке, характеризовались совокупностью (одновременным наличием) признаков, изложенных в Письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов".

Поскольку Банк усмотрел в операциях клиента признаки сомнительных операций, указанных в Положении N 375-П, Банка затребовал от Клиента документы, раскрывающих существо проводимых операций. В соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ Банк обязан проводить мероприятия по выявлению операций с денежными средствами, полученных преступным путем (ст. 3 Закона N 115-ФЗ).

06.09.2017 АО "АЛЬФА - БАНК" направил Клиенту запрос о предоставлении документов, поясняющих специфику и схему деятельности предприятия, определения финансового положения и деловой репутации, а также разъяснения экономической целесообразности проводимых по расчетному счету операций, в соответствии с которым просил представить следующую информацию:

- Информацию о наименовании банка (кроме АО "АЛЬФА-БАНК"), через который осуществляются обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды (НДФЛ, страховые взносы, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль в бюджеты различных уровней и т.д.) и данные платежные поручения с отметкой банка за 2016- 2017 гг;

- Отзыв о деловой репутации из кредитных организаций, в которых у Вашей организации открыты расчетные счета;

- Копии надлежаще заверенных выписок из сторонних кредитных организаций (при наличии) за период обслуживания;

- Копию(и) лицензии(ий), в случае наличия лицензируемых видов деятельности у Вашей организации;

- Копию(и) договора(ов) с контрагентами (включая все приложения, доп.соглашения, накладные, спецификации, счета, счета-фактуры, акты и прочие документы,являющиеся частью договоров и раскрывающие суть деятельности) за период с 06.06.2017 по 06.09.2017;

- Копию(и) договора(ов) аренды офисного и складского помещения, информацию о наименовании банка, через который осуществляются платежи за аренду и копии платежных документов, подтверждающих осуществление платежей за период с 06.06.2017 по 06.09.2017. Информация предоставлена частично, только договор аренды офиса;

- Информацию о фактической штатной численности организации (штатное расписание).

В соответствии с п. 13.3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ кредитные учитывают информацию, полученную из списков N 550 - П, при определении степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из пояснений ответчика следует, что истребуемая информация получена ответчиком не в полном объеме.

Апелляционная коллегия полагает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало наличие достаточных оснований для квалификации спорных операций истца в качестве подозрительных сделок. Из содержания запросов ответчика от 06.09.2017 о предоставлении документов следует, что он носит общий характер и был сделан не для проверки какой-то конкретной финансовой операции в порядке обязательного контроля, как это предусмотрено ст. 6 Закона о противодействии легализации.

В письме Банка России от 03.09.2008 N 111-Т "О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций клиентов кредитных организаций" указано, что при выявлении сомнительных операций в деятельности юридических лиц - резидентов банки в целях признания их подозрительными должны запрашивать у них документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на их счета в уполномоченных банках.

Признание операций подозрительными осуществляется с той же целью, что подтверждается и указанным письмом Банка России, и п. 2 ст. 7, п. 6 и 11 ст. 7.2 Закона N 115-ФЗ, соответственно, банки могут запрашивать у клиентов только информацию, необходимую для документального фиксирования операции;

При этом банки как коммерческие организации при осуществлении контрольных функций не должны давать правовую оценку деятельности клиента, проводить проверки, делать правоустанавливающие выводы и т.д., их контроль должен строиться на формальных критериях. Соответственно, применительно к проводимым операциям они могут требовать у клиентов только информацию, необходимую для документального фиксирования операции. Поскольку отказ в проведении операций основывается лишь на подозрениях, он может быть отнесен к профилактическим мерам, а также к мерам, с помощью которых клиент банка понуждается к исполнению обязанностей по представлению банку документов;

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие экономический смысл операций, вызвавших сомнения у банка, истцом были представлены 28.12.2016.

Кроме того, из материалов дела следует, что сделки истца носят реальный характер и производилось в соответствии с целями осуществления предпринимательской деятельности истца, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, документы, подтверждающие экономический смысл операций, вызвавших сомнения у банка, истцом представлены в материалы дела.

На основании изложенного, апелляционный суд считает действия банка по направлению информации в Росфинмониторинг о подозрительности указанных выше операций незаконными, поскольку они не соответствуют положениям Закона N 115-ФЗ, препятствуют осуществлению истцом обычной предпринимательской деятельности, создавая неопределенность в квалификации производимых в ее процессе истцом платежей.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданского оборота предполагается. Ответчиком не доказано, что указанные выше операции по счету истца являются подозрительными по смыслу Закона N 115-ФЗ, таким образом, поскольку не доказано иное, истец является добросовестным участником гражданских правоотношений в части указанных операций.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий ответчика по направлению информации в Росфинмониторинг.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат как неисполнимые и не соответствующие ст. 4 АПК РФ, поскольку нарушенное право истца восстановлено в связи с удовлетворением требования о признании незаконными действий ответчика.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2018 года по делу N А40-50258/18 отменить.

Признать незаконными действия АО "Альфа-Банк" о направлении в Росфинмониторинг информации в отношении ООО "ТМК", в том числе - 30.11.2017 г. с кодом 1499 в отношении расчетных операций по платежным поручениям N 1187 от 15.11.2017 г. на сумму 25236 руб. и N 1103 от 16.112017 г. на сумму 226531 руб.; а также 18.01.2018 г. с кодом 1131 в отношении операции по переводу ООО "ТМК" остатка денежных средств в связи с закрытием счета в сумме 9 223 012 руб. 53 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу ООО "ТМК" 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по иску.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" в доход федерального бюджета 1500 (Одну тысячу пятьсот) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "ТМК" в доход федерального бюджета 1500 (Одну тысячу пятьсот) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Б.В.Стешан О.О.Петрова