Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 07АП-8669/09

г. Томск

19 октября 2009 г.

Дело N А03-6344/2009

Судья Фролова Н.Н.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Главного управления имущественных отношений Алтайского края с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2009 года по делу N А03-6344/2009

по иску заместителя прокурора Алтайского края

к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, ООО "Ветераны Алтая"

третье лицо: ООО "СобственникЪ"

о признании недействительным договора аренды земельного участка N 805-з от 29.07.2008 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2009 года по делу N А03-6344/2009.

Ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными документами, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 27.08.2009 г. Срок подачи апелляционной жалобы истек 28.09.2009 г (с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционная жалоба согласно оттиску почтового штемпеля направлена в арбитражный суд первой инстанции 30.09.2009 г., то есть по истечении срока ее подачи.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Одновременно Главное управление имущественных отношений Алтайского края представило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 27.08..2009 г. (дата изготовления судебного акта в полном объеме), ссылаясь на получение копии решения суда 04.09.2009 г., в связи с чем, ответчик был лишен возможности направить апелляционную жалобу в рамках предусмотренного законом срока.

Указанная причина не может быть признана уважительной, поскольку представитель Главного управления имущественных отношений Алтайского края (Юшкова О.С., доверенность от 17.02.2009 г.) присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 25.08.2009 г. (протокол судебного заседания от 25.08.2009 г.).

Ссылка заявителя на получение решения суда 04.09.2009 г. не имеет правового значения, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии решений направляются в пятидневный срок со дня принятия решения. Согласно штампу на конверте судебный акт отправлен ответчику 02.09.2009 г. Следовательно, судом первой инстанции не нарушен срок отправки решения.

Ответчик располагал достаточным количеством времени для оформления и направления апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции (более двух недель).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства Главного управления имущественных отношений Алтайского края о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Главного управления имущественных отношений Алтайского края о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2009 года - отказать.

Апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края возвратить с приложенными документами на 13 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Фролова Н.Н.