Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 11АП-12752/18

г. Самара

18 сентября 2018 г.

Дело N А65-18167/2018

Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой А.С.,

с участием:

от заявителя апелляционной жалобы - Артемьева С.В., представитель (доверенность от 07.09.2018);

от истца - Дубасова Л.В., юрисконсульт (доверенность N 01-01-9/945 от 21.12.2017);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2018 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (ОГРН 1165476182101, ИНН 5406622509), Новосибирская область, г. Новосибирск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года по делу NА65-18167/2018 (судья Камалетдинов М.М.)

по иску акционерного общества "Транснефть-Прикамье" (ОГРН 1021601763820, ИНН 1645000340), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСиб" (ОГРН 1105476054573, ИНН 5402529932), г. Новосибирск,

об обязании ответчика возвратить истцу давальческие материалы (материальные ценности) на общую сумму 1516164 руб. 60 коп., а в случае отсутствия у ответчика возможности возвратить истцу указанные давальческие материалы в натуре, взыскать их стоимость в размере 1516164 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транснефть-Прикамье" (далее - АО "Транснефть-Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСиб" (далее - ООО "СтройСиб", ответчик) о взыскании стоимости давальческих материалов в размере 1516164 руб. 60 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Ассоциация строительных организаций Новосибирской области (далее - АСОНО, ассоциация, заявитель), как лицо, не привлеченное к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2018 по делу N А65-18167/2018, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и отправить на новое рассмотрение с привлечением саморегулируемой организации АСОНО к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ООО "СтройСиб", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, обжалуемое решение затрагивает его права и обязанности, поскольку АСОНО относится к саморегулируемым организациям, основанным на членстве лиц, осуществляющих строительство, а ООО "СтройСиб", являясь членом саморегулируемой организации АСОНО, оплатило взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств ассоциации в размере 2500000 руб.

Между АО "Транснефть-Прикамье" и ООО "СтройСиб" был заключен контракт N ТПК-01-04-01.3-17-684 от 28.03.2017, действующий в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2017 N ТПК-01-04-01.3-17-684/1ДС (далее - контракт), с использованием конкурентных способов - закупка N 31705201212 (открытый конкурс).

При этом контракт заключен в период, когда ООО "СтройСиб" уже являлось членом АСОНО, следовательно, в соответствии со статьей 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация АСОНО несет субсидиарную ответственность по государственным и муниципальным контрактам, заключенным членами саморегулируемой организации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязательств.

Кроме того, согласно части 10 статьи 55.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения защиты законных интересов своих членов имеет право в установленном законодательством Российской Федерации порядке подавать иски и участвовать в качестве лица, участвующего в деле при рассмотрении судебных споров о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, одной из сторон которых является член саморегулируемой организации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А65-26802/2018 по иску ООО "СтройСиб" к АО "Транснефть-Прикамье" о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от заключенного с истцом контракта N ТПК-01-04-01.3-17-684 от 28.03.2017, выраженного в уведомлении от 19.12.2017 N ТПК-01-04-03-13/49701, либо об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на дату после 05.10.2018. Ходатайство мотивировано тем, что взыскание сумм неосновательного обогащения обусловлено только расторжением контракта, что оспаривается в судебном порядке, с учетом того, что существенные по настоящему делу обстоятельства будут установлены при принятии Арбитражным судом Республики Татарстан решения по делу NА65-26802/2018.

Представители заявителя апелляционной жалобы и истца заявили возражения против удовлетворения ходатайства ответчика.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу либо об отложении рассмотрения апелляционной жалобы оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей заявителя апелляционной жалобы и истца, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36 от 28.05.2009) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 36 от 28.05.2009 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не видно, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении АСОНО.

Доказательств того, что судебный акт суда первой инстанции принят о правах и обязанностях ассоциации, заявителем не представлено.

Из материалов дела усматривается, что между АО "Транснефть-Прикамье" (заказчик) и ООО "СтройСиб" (подрядчик) был заключен контракт N ТПК-01-04-01.3-17-684 от 28.03.2017, действующий в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2017 NТПК-01-04-01.3-17-684/1ДС (далее - контракт), предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам программы ТПР и КР АО "Транснефть-Прикамье" 2017: 10-ТПР-001-00278 "Строительство вдольтрассовых проездов на участках МН "Сургут-Полоцк" 1061,0-1061,6 км, 1129,0-1130,2 км, МН "Холмогоры-Клин" 1303,0-1303,6 км, 1372,0-1373,2 км Пермское РНУ" (далее - объект); 10-ТПР-001-00289 "Строительство вдольтрассовых проездов на участках МН "Сургут-Полоцк" 1345,0-1345,6 км, 1359,8-1361,6 км, 1363,7-1364,6 км, МН "Холмогоры-Клин" 1592,0-1592,6 км, 1606,8-1608,6 км, 1610,7-1611,6 км, Удмуртское"; 10-ТПР-001-00288 "Строительство вдольтрассовых проездов МН "Сургут-Полоцк" на участках 1369,0-1370,0 км, 1370,7-1371,5 км, 1372,8-1373,2 км, 1392,0-1393,5 км, 1457,7-1458,4 км, 1542,4-1544,6 км, МН "Холмогоры-Клин" 1617,7-1618,5 км, 1619,8-1620,2 км, 1639,0-1640,5 км, 1704-1705,4 км, 1789,4-1791,6 км, Удмуртское РНУ".

Таким образом, в рассматриваемом споре сторонами по контракту являются АО "Транснефть-Прикамье" и ООО "СтройСиб".

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10 и от 22.11.2011 N 7677/11.

Заявитель апелляционной жалобы стороной по указанному контракту не является и в результате его исполнения не приобрел какие-либо права и обязанности.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате совершения вышеуказанной сделки непосредственно затронуты законные права и интересы АСОНО, не являющейся участником этой сделок. Заявитель апелляционной жалобы не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что контракт заключен в период, когда ООО "СтройСиб" уже являлось членом АСОНО, следовательно, в соответствии со статьей 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация АСОНО несет субсидиарную ответственность по государственным и муниципальным контрактам, заключенным членами саморегулируемой организации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязательств, не могут быть приняты во внимание.

Из представленных заявителем документов усматривается, что АСОНО создано 24.10.2016 и сведения о ней внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций 21.06.2017.

ООО "СтройСиб" принято в члены саморегулируемой организации АСОНО с 03.08.2017.

Согласно общедоступной информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах: http://zakupki.gov.ru и http://www.transneft.ru/tenders/all, решением конкурсной комиссии АО "Транснефть-Прикамье" (протокол N 15-ТПК/ТПР/1-10.2017/И от 14.03.2017) ООО "СтройСиб" признано победителем закупки по лоту N 15-ТПК/ТПР/1-10.2017 "Строительство вдольтрассовых проездов на участках МН "Холмогоры-Клин" и МН "Сургут-Полоцк" (АО "Транснефть - Прикамье"), как предложившее лучшие условия исполнения договора, и с ним заключен контракт N ТПК-01-04-01.3-17-684 от 28.03.2017.

Таким образом, контракт между сторонами заключен до внесения сведений об АСОНО в государственный реестр саморегулируемых организаций и до принятия ООО "СтройСиб" в члены саморегулируемой организации.

Поэтому ООО "СтройСиб" не могло участвовать в открытом конкурсе в качестве члена АСОНО.

Ответственность саморегулируемых организаций строительной сферы по договорным обязательствам их членов введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 372-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Закона N 372-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2017, за исключением отдельных положений настоящего Федерального закона, для которых настоящей статьей предусмотрен иной срок вступления их в силу.

Пункт 7, подпункты "г" и "д" пункта 13, пункты 15, 28, 29, подпункт "а", абзацы пятый - седьмой подпункта "б", подпункты "в" и "г" пункта 30, пункт 31, подпункт "в" пункта 32, подпункты "в" и "г" пункта 33 статьи 1, статья 6, часть 1 статьи 7, части 1, 2, 4 и 5 статьи 8 настоящего Федерального закона вступают в силу со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Закона N 372-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 60.1, которая вступает в силу с 01.07.2017.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 372-ФЗ положения статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на правоотношения, связанные с обеспечением имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим из договоров о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенных с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку контракт между АО "Транснефть-Прикамье" и ООО "СтройСиб" заключен 28.03.2017, то есть до дня вступления в силу Закона N 372-ФЗ, положения статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на правоотношения, связанные с обеспечением имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим из данного контракта.

Также необоснованной является ссылка заявителя апелляционной жалобы на часть 10 статьи 55.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма введена Законом N 372-ФЗ и также вступает в силу с 01.07.2017

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не доказал, что судом первой инстанции принято решение о его правах и обязанностях.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления N 36 от 28.05.2009 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку АСОНО не относятся к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и факт отсутствия у заявителя права на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2018 по делу N А65-18167/2018 установлен после принятия апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 101, 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (ОГРН 1165476182101, ИНН 5406622509), Новосибирская область, г. Новосибирск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года по делу N А65-18167/2018 прекратить.

2. Возвратить Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (ОГРН 1165476182101, ИНН 5406622509), Новосибирская область, г. Новосибирск, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 255462 от 25 июля 2018 года.

3. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина