Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 15АП-13369/18

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2018 г.

дело N А32-48913/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьевой Полины Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2018 по делу N А32-48913/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьевой Полины Александровны к заинтересованному лицу Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления по ч. 1 ст. 14.43 Коап РФ, принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Григорьева Полина Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) N 505 по делу N 2017-505 от 24.10.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением суда от 15.02.18г. в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях предпринимателя состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований. Жалоба мотивирована процессуальными нарушениями со стороны управления при производстве по делу об административном правонарушении. Управлением не соблюдены требования и нормы Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Также податель жалобы ссылается на то, что на момент проверки ею были представлены документы - ХАССП. Новый документ находился в стадии разработки.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 в присутствии предпринимателя в организации общественного питания "Поля-Пицца" по адресу: г. Новороссийск, пр. Ленина, 29, в ходе проведения административного расследования в 16 час. 00 мин. на основании обращения Романовой Е.Н. от 02.09.2017 (вх. N 416-Ж от 03.10.2017) установлено, что предпринимателем допущены нарушения требований технических регламентов обязательных требований к продукции, а именно не предоставлены документы, подтверждающие разработку, внедрение и поддерживание процедур, основанных на принципах ХАССП, программа производственного контроля, утвержденная руководителем.

16.10.2017 факт выявленных нарушений зафиксирован в протоколе осмотра. 12.10.2017 территориальным отделом управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 000015, определение об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела, согласно которому предпринимателю в трехдневный срок необходимо было предоставить в территориальный отдел копию договора, технологическую карту на пиццу "Украинская", договор на производственный контроль на 2017 г., протоколы исследований, выполненных в рамках выполнения программы производственного контроля за истекший период 2017 г., личные медицинские книжки работников, ассортимент вырабатываемой и реализуемой продукции, определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Согласно позиции управления указанные факты, установленные в ходе проведения проверки, являются нарушением ч. 2, ч. 3, ст. 10, ч. 8 п. 3 п. 6 ст. 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

16.10.2017 заместителем начальника территориального отдела управления Саплиной Е.В., в присутствии предпринимателя, составлен протокол N 036662, протокол подписан предпринимателем без замечаний, предприниматель указывает, что программа производственного контроля находится на разработке, старая программа имеется, она будет предоставлена в территориальный отдел.

24.10.2017 начальником территориального отдела управления Кардаиловым Д.Н. вынесено постановление N 505 о признании индивидуального предпринимателя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии предпринимателя, копию постановления получила лично под роспись предприниматель 24.10.2017.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В ходе проведения проверки, управлением установлено, что предпринимателем нарушены ч. 2, ч. 3, ст. 10, ч. 8 п. 3 п. 6 ст. 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

01 июля 2001 года - на территории РФ введен в действие государственный стандарт ГОСТ Р 51705.1-2001 "Системы качества. Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП. Общие требования" В соответствии с решением N 880 от 9 декабря 2011 года Комиссии Таможенного Союза Евразийского Экономического Сообщества с 1 июля 2013 года в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации вступает в силу Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Согласно этому регламенту внедрение принципов ХАССП для организаций, участвующих в цепи создания пищевой продукции становится обязательным.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 5 Технологического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 5 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований (утв. решением КТС от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Таможенном союзе"), пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

Согласно статье 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points).

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции;

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

Основные требования к системе управления качеством и безопасностью пищевых продуктов на основе принципов ХАССП или в английской транскрипции HACCP - Hazard analysis and critical control points (Анализ рисков и критические контрольные точки) установлен ГОСТ Р 51705.1-2001 "Системы качества. Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов системы ХАССП. Общие требования", принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 23.01.2001 N 31-ст (далее - ГОСТ Р 51705.1-2001).

Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных (пункт 8 части 3 статьи 11 Технического регламента 021/2011).

Исходя из положений части 6 статьи 11, части 10 статьи 17 Технического регламента 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны производством (изготовлением), с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В материалы дела не предоставлено доказательств наличия документа, подтверждающие разработку, внедрение и поддерживание процедур, основанных на принципах ХАССП.

Более того, предприниматель в постановлении N 505 от 24.10.2017 указывает, что программа на разработке, нарушения будут устранены.

Статьей 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 установлено, что при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР -Hazard Analysis and Critical Control Points) изложенных в части 3 настоящей статьи.

HACCP- система, которая выявляет, оценивает и контролирует опасные факторы, имеющие значение для безопасности пищевых продуктов.

Научно обоснованная и систематизированная Система HACCP выявляет опасные специфические факторы и меры их контроля в целях обеспечения безопасности пищевых продуктов. HACCP является инструментом оценки опасных факторов и установления контрольных систем, в центре внимания которых находится предотвращение, а не тестирование конечного продукта. Любая система HACCP способна принимать изменения, такие как улучшения дизайна оборудования, изменения в процедуре обработки или технологические улучшения.

Принципы Системы HACCP составляют основу требований по применению HACCP, а Указания по ее применению представляют собой общее руководство по практическому применению.

Довод подателя жалобы о том, что предприниматель уведомила управление о том, что новый документ ХАССП находится на стадии разработки, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Из положений статьи 2 ГК РФ, устанавливающей, что предпринимательская деятельность осуществляется субъектом на свой риск и он несет последствия совершения или несовершения им отдельных действий в рамках предоставленных ему гражданских прав.

Таким образом, материалами дела подтверждается в действиях предпринимателя административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае предприниматель имела возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства. Однако предприниматель не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в связи с чем, правонарушение допущено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении судами не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления присутствовала лично предприниматель.

Ссылка подателя жалобы на то, что управлением не была предоставлена возможность предпринимателем реализовать свое право пользоваться юридической помощью защитника, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, ввиду необоснованности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве, которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах дела отсутствуют доказательства письменного обращения предпринимателя в территориальный орган с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении для заключения договора с защитником.

Протоколом от 16.10.2017 территориальный орган уведомил предпринимателя о времени, месте рассмотрения дела, назначенного на 24.10.2017.

У предпринимателя имелся достаточный срок, более пяти рабочих дней, для заключения договора с защитником, в целях участия в деле об административном правонарушении N 2017-505.

Более того о возбуждении дела об административном правонарушении, предприниматель узнала 12.10.2017, что подтверждается подписью предпринимателя на определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 000015.

Таким образом, в ходе административного производства соблюдены положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы относительно нарушения административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения названного Закона не могут распространяться на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за совершение данного правонарушения предусматривает наказание в виде административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2018 по делу N А32-48913/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Ильина Г.А. Сурмалян