Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 07АП-1437/08

г. Томск

05 марта 2008 г.

Дело N

Судья Чеклюева Л. Ф.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

ООО "Адамант"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 15 октября 2007 года по делу N А27-8044/2007-3

по иску ООО "Горно-промышленная комплектация"

к ООО "Адамант"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 октября 2007 года по делу N А27-8044/2007-3 исковые требования ООО "Горно-промышленная комплектация" к ООО "Адамант" удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "Адамант"" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области и неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Между тем, апелляционная жалоба ООО "Адамант" подана с нарушением ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения Арбитражного суда первой инстанции (дата изготовления решения Арбитражного суда Кемеровской области в полном объеме 15 октября 2007 года; дата подачи апелляционной жалобы 22 февраля 2008 года - согласно штампу на почтовом конверте ООО "Адамант", дата поступления апелляционной жалобы в Арбитражный суд первой инстанции - 26 февраля 2008 года).

ООО "Адамант" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области было изготовлено в полном объеме 15 октября 2007 года.

Согласно ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление свидетельствует, что копия обжалуемого решения была получена ООО "Адамант" 22 октября 2007 года (л.д.110).

Апелляционная жалоба ООО "Адамант" была подана 22 февраля 2008 года.

Ходатайство ООО "Адамант" не содержит уважительных причин, в связи с которыми подателем был пропущен срок подачи апелляционной жалобы. Подателем жалобы не представлено доказательств того, что он получил копию обжалуемого решения 18 декабря 2007 года. Однако в случае документального подтверждения указанного факта, податель в любом случае будет считаться нарушившим ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. С момента вынесения обжалуемого решения Арбитражным судом первой инстанции ООО "Адамант" располагало реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о неуважительности причин пропуска процессуального срока подателем жалобы, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Адамант" отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить подателю.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Адамант" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 63 от 21 февраля 2008 года.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Чеклюева Л. Ф.