Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2009 г. N Ф04-3319/2008(6449-А27-47) Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный процессуальным законодательством срок для подачи такого заявления и не представлено доказательств уважительности причин пропуска этого срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июня 2009 г. N Ф04-3319/2008(6449-А27-47)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2008 г. N Ф04-3319/2008(16625-А27-17),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2008 г. N Ф04-3319/2008(5738-А27-12)

Общество с ограниченной ответственностью "Адамант" (далее - ООО "Адамант") обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 04.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8044/2007-3, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Определением от 19.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, заявление ООО "Адамант" возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ООО "Адамант" просит отменить обжалуемое определение суда, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Считает, что апелляционный суд необоснованно не признал причины пропуска срока уважительными. Указывает в качестве причин пропуска срока длительность сбора необходимых доказательств, результат почерковедческой экспертизы был получен 29.09.2008, нотариально заверенное объяснение Б.А.А. получено только 25.12.2008.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Адамант" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обращаясь с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Адамант" указывает, что единственным основанием, не позволившим признать срок исковой давности истекшим, явилось письмо от 28.09.2004, подписанное бывшим директором ООО "Адамант" Б.А.А.

В качестве основания для пересмотра постановления апелляционного суда ответчик указывает на то, что 29.09.2008 было установлено вновь открывшееся обстоятельство - Б.А.А. письмо от 28.09.2004 никогда не подписывал, что подтверждается результатом проведенной экспертизы ООО "Экспертно-юридического центра" от 29.09.2008. В подтверждение данного обстоятельства ООО "Адамант" также представило письменное свидетельство самого Б.А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра.

Суд установил, что, обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда, ответчик пропустил срок его подачи.

Согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвращая заявление, апелляционный суд, исходил из того, что, обстоятельство, на которое ООО "Адамант" ссылалось в обоснование пересмотра судебного акта, наступило 29.09.2008, обращение с настоящим заявлением последовало в марте 2009 года, ответчик, располагая заключением эксперта, подтверждающим факт подписания письма от 28.09.2004 неустановленным лицом, не обосновал каким образом отсутствие письменного свидетельства Б.А.А. могло являться препятствием для своевременного обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Поскольку суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с недоказанностью уважительности причин пропуска, определение апелляционного суда о возврате заявления следует признать законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 19.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8044/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адамант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.