Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 07АП-4309/09

г. Томск

24 сентября 2009 г.

Дело N А45-1621/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Емашовой,

при участии в заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьих лиц:

ОАО "БИНБАНК" - Корф А.М., доверенность от 18.06.2009 года

ООО "Ретэил-Инвест" - не явилось (извещено)

рассмотрев в судебном заседании дело N А45-1621/2009-42/17

по иску Кербс Александра Артуровича

к Открытому акционерному обществу "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ"

Третьи лица: Открытое акционерное общество "БИНБАНК", Общество с ограниченной ответственностью "Ретэил-Инвест"

о признании недействительным решения Совета директоров от 04.09.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2009 года по делу N А45-1621/2009-42/17 решение Совета директоров открытого акционерного общества "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" от 04.09.2007 года (протокол N 11) по всем вопросам повестки дня признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "БИНБАНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Третье лицо не было извещено о времени и месте судебного заседания. На 13.11.2008 г. истец владел 9 обыкновенными именными акциями, поэтому при участии его в общем собрании, сделка считалась бы одобренной, а голосование истца (акционера) не могло повлиять на результаты голосования. Считает, что решение могло быть обжаловано Кербсом А.А. до 23.02.2008 г. Для того, чтобы признать решение общего собрания общества недействительным, наличие одних нарушений прав и охраняемых законом интересов акционера, участника недостаточно. Судом оставлены без внимания интересы ОАО "БИНБАНК", который надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2009 года по делу N А45-1621/2009-42/17 отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.09.2009 года, 09 часов 30 минут.

Представитель ОАО "БИНБАНК" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает доводы истца несостоятельными, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, заслушав представителя, оценив представленные письменные доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кербс А.А. является акционером ОАО "Новосибирский Промстройпроект", владеет 9 обыкновенными именными акциями, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг от 13.11.2008 г. (том 1, л. д. 18).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Истец, ссылаясь на нарушение норм законодательства об акционерных обществах и его права на участие в голосовании на внеочередном общем собрании акционеров, подготовленного, созванного и проведенного с указанными нарушениями, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, пришел к следующим выводам.

Согласно протоколу N 11 от 04 сентября 2007 года заседания совета директоров ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" были приняты решения об одобрении и заключении Обществом договора поручительства на сумму 850000000 руб. и договора поручительства на сумму 60000000 руб. в обеспечение обязательств по кредитному договору на открытие кредитной линии на сумму 850000000 руб. и по кредитному договору на открытие кредитной линии на сумму 60000000 руб. (том 1, л.д. 47-49).

Вместе с тем, по данным бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 30 июня 2007 года, т.е. на последнюю отчетную дату перед одобрением договоров поручительства балансовая стоимость активов Общества составляла 136720000 руб.

Материалами дела подтверждается, что советом директоров приняты решения об одобрении и заключении Обществом взаимосвязанных договоров поручительства на сумму 910000000 руб., являющихся для Общества крупными сделками.

Таким образом, совокупная стоимость имущества, возможность отчуждения которого возникает в результате совершения двух взаимосвязанных сделок составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов Общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другие.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

При этом обжалуемое решение может быть оставлено в силе при совокупности указанных обстоятельств (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих поступление требования о созыве собрания акционеров в Совет директоров ОАО "Новосибирский Промстройпроект" с предлагаемой повесткой дня, а также сведений о лице, требующем проведения данного собрания, отсутствует список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составленный на основании данных реестра акционеров общества, отсутствуют доказательства об извещении акционеров о времени и месте проведения собрания.

В силу положений части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иск о признании общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что требования Федерального закона "Об акционерных обществах" по проведению внеочередного общего собрания акционеров ответчиком не были соблюдены, допущенные нарушения являются существенными, в результате чего истец не смог принять участия в собрании, голосовать по вопросам повестки дня, что является ущемлением его прав и законных интересов как акционера.

При таких обстоятельствах заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ОАО "БИНБАНК" о пропуске истцом процессуального срока, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, ответчиком по делу не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, заявление третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ФЗ "Об акционерных обществах", не имеет значения, при отсутствии соответствующего заявления стороны в споре.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика (ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙ-ПРОЕКТ").

Руководствуясь статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение Совета директоров Открытого акционерного общества "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" от 04.09.2007 г. (протокол N 11) по всем вопросам повестки дня.

Взыскать с Открытого акционерного общества "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" в пользу Кербса Александра Артуровича 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Открытого акционерного общества "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" в доход федерального бюджета 1700 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Открытого акционерного общества "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" в пользу Открытого акционерного общества "БИНБАНК" 1 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Емашова Е.В. Кудряшева