Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 07АП-9024/18

город Томск

19 сентября 2018 г.

Дело N А03-15354/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Союз-10" Иванченко А.А. (N 07АП-9024/2018) на определение от 28.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15354/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" (630077, город Новосибирск, улица Серафимовича, 26/1, ОГРН 1065404082281, ИНН 5404273757) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Новосибирска о включении требования в размере 6 799,07 рублей в реестр требований кредиторов должника,

установил:

определением от 19.02.2018 (резолютивная часть объявлена 13.02.2018) признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" (далее - ООО "Союз-Инвест", должник), введена процедура наблюдения до 13.06.2018, временным управляющим утверждена Краснощекова Римма Амировна, член Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Определением суда от 28.05.2018 (резолютивная часть объявлена 21.05.2018) в реестр требований кредиторов включено требование ФНС России в размере 6 799 рублей 07 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Решением от 20.06.2018 (резолютивная часть объявлена 13.06.2018) ООО "Союз-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 13.12.2018, конкурсным управляющим утвержден Ларичкин Валерий Юрьевич, член Ассоциации "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Определением суда от 31.07.2018 к производству арбитражного суда принято требование общества с ограниченной ответственностью "Союз-10" (далее - ООО "Союз-10", кредитор) о включении требования в размере 2 075 000 рублей в реестр требований кредиторов должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования назначено на 25.09.2018, 14-15.

31.08.2018 через систему "Мой арбитр" конкурсный управляющий ООО "Союз-10" Иванченко А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение от 28.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15354/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное позднем получением сведений о принятии обжалуемого акта.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение изготовлено (принято) 28.05.2018.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 29.05.2018 и закончилось 09.06.2018 (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Как указывалось ранее, требование ООО "Союз-10" принято к производству арбитражного суда 31.07.2018, определение размещено в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 01.08.2018.

Согласно абзацу 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, у подателя жалобы с момента принятия его требования к производству возникло право на отслеживание информации по делу, право на ознакомления с материалами дела и право на обжалование судебных актов.

Однако апелляционная жалоба подана 31.08.2018, то есть с нарушением установленного 10-дневного срока с момента возникновения права на обжалования судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционное жалобы на то, что о принятом судебном акте стало известно 17.08.2018 после принятия заявления о намерении погасить образовавшуюся задолженность по оплате обязательных платежей, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, податель жалобы имел возможность получить информацию о принятом судебном акте и реальную возможность подать апелляционную жалобу в 10-дневный срока с момента возникновения права на обжалования судебного акта.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, податель жалобы обладал возможностью своевременно ознакомиться с текстом принятого судом определения и направить апелляционную жалобу в 10-дневный срока с момента возникновения права на обжалования судебного акта.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Союз-10" Иванченко А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 28.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15354/2017.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.В. Назаров