Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 09АП-43440/18

г. Москва

09 октября 2018 г.

Дело N А40-55866/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Горшениным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Студия Плюс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года по делу N А40-55866/2018, принятое судьей Козленковой О.В.

по иску ООО "Студия Плюс" (ОГРН 5087746298404, юр.адрес: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 11, эт. 2, пом. I, ком. 3636А36Б36В37)

к ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ ЦСКА" (ОГРН 1057749018106, юр.адрес: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 39, стр. 41)

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Макаров Д.В. (по доверенности от 23.03.2018);

от ответчика: Садыкова Ю.Р. (по доверенности от 02.02.2018);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 200 000 руб.

Определением суда от 16.07.2018 г. производство по настоящему делу прекращено.

При этом суд исходил из того, что по делу N А40-88466/2017 и по настоящему делу стороны, предмет и основания исковых требований совпадают (тождественны).

ООО "Студия Плюс" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просят определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 по делу N А40- 88466/17-91-858 в удовлетворении исковых требований ООО "Студия Плюс" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 N 09АП-51462/2017-ГК решение суда первой инстанции от 05.09.2017 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Студия Плюс" без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2018 по делу N А40-88466/2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 по делу N А40-88466/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по тому же делу оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "Студия Плюс" - без удовлетворения.

Как установлено судом, спор, рассмотренный в рамках дела N А40-88466/17-91- 858, о взыскании компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения между теми же сторонами, что и в данном случае; основания - публичное исполнение в нарушение ст.ст. 1229, 1233, 1270, 1301 ГК РФ, на хоккейном матче 19.04.2016 между командами ЦСКА и "Металлург" видеоролика "#ЦСКА всегда будет первым!" хронометражем 38 секунд, исключительное право на который на основании договора N 38-26 от 27.07.2015 принадлежит ООО "Студия Плюс", так же, как и в данном случае.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Истец в обоих исках предъявляет ответчику требование о взыскании компенсации за незаконное публичное исполнение видеоролика "#ЦСКА всегда будет первым!" хронометражем 38 секунд.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанных норм права, если незаконное использование произведения, в частности, воспроизведение произведения совершаются в рамках одного правонарушения, они представляют собой единичный случай неправомерного использования произведения.

Таким образом, право на взыскание компенсации за каждый случай неправомерного использования может быть реализовано один раз.

В этой связи несостоятельны доводы жалобы о том, что спорный видеоролик был публично продемонстрирован в одном случае на матче, в другом - через интернет, а также несостоятельны доводы о том, что в одном случае истец требовал взыскания компенсации по п.3 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в другом - по п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанной статьей предлагается лишь выбор способа определения размера компенсации, а никак не альтернативные способы защиты права правообладателя.

Ссылка в настоящем споре на иные доказательства не является изменением основания иска, истец тем самым пытается завуалировать пересмотр выводов суда по ранее разрешенному делу.

В связи с этим, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2018 года по делу N А40-55866/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын О.Г. Головкина