Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 07АП-4512/08

г. Томск

23 июля 2008 г.

Дело N А45-13481/2006

Судья Логачев К. Д.

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице представителя - Межрайонной инспекции ФНС России N 15 Новосибирской области с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, поданную на определение о завершении конкурсного производства Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2008 года по делу N А45-13481/06-29/246

по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - МУП "ЖЭУ-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

16.05.2008 года Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение по делу N А45-13481/06-29/246, которым завершено конкурсное производство в отношении МУП "ЖЭУ-Сервис".

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 16.05.2008 года, ФНС России в лице представителя - Межрайонной инспекции ФНС России N 15 Новосибирской области, подало апелляционную жалобу на указанное определение. Одновременно ФНС России в лице представителя - Межрайонной инспекции ФНС России N 15 Новосибирской области ходатайствовала о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья пришел к выводу о невозможности его восстановления, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 149 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, при условии, если суд признает причины пропуска уважительными. Лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно указать причины его пропуска и представить суду доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, апеллянт указывает на получение обжалуемого определения от 16.05.2008 года только 03.06.2008 года, при этом в материалах дела содержится отметка о получении ФНС России в лице представителя - Межрайонной инспекции ФНС России N 15 Новосибирской области копии определения арбитражного суда от 16.05.2008 года - 22.05.2008 года (том N 4, л.д. 78), апелляционная жалоба была подана 02.07.2008 года.

Кроме того, в представленной в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц, указано на ликвидацию МУП "ЖЭУ - Сервис" по состоянию на 30.05.2008 года, следовательно, исходя из вышеперечисленного, срок подачи апелляционной жалобы пропущен и восстановлению не подлежит.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из вышеизложенного, судья не может признать причины пропуска срока апелляционного обжалования уважительными.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока в арбитражный суд апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется, а безмотивное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ФНС России в лице представителя - Межрайонной инспекции ФНС России N 15 Новосибирской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФНС России в лице представителя - Межрайонной инспекции ФНС России N 15 Новосибирской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2008 года - отказать.

Апелляционную жалобу ФНС России в лице представителя - Межрайонной инспекции ФНС России N 15 Новосибирской области возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К. Д.Логачев