Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 20АП-5514/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2018 г. N Ф10-5471/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

18 сентября 2018 г.

Дело N А23-3832/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовым А.Р., при участии представителей заявителя - администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" (г. Кондрово, ОГРН 1024000569120, ИНН 4004002800) - Афониной Т.С. (доверенность от 10.04.2018 N 660-и) и заинтересованного лица - управления Федеральной антимонопольной службы России по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620) - Ерохина А.А. (доверенность от 30.08.2018 N 279), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального бюджетного учреждения "Автотранспортный отдел" Дзержинского района (г. Кондрово, ОГРН 1154004000853, ИНН 4004019264), надлежащим образом извещенного, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2018 по делу N А23-3832/2018 (судья Масенкова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 03.04.2018 по делу N 05-33к/2017 и незаконным предписания от 03.04.2018 по делу N 05-33к/2017.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области было привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Автотранспортный отдел" Дзержинского района (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2018 в удовлетворении заявление отказано.

Не согласившись с судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов ссылается на то, что перечисленные в муниципальном задании действия не противоречат действующему законодательству.

Аналогичная правовая позиция изложена учреждением в отзыве на апелляционную жалобу общества.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений указывает на то, что наделение учреждения в соответствии муниципальным заданием на оказание муниципальных работ на 2017 год и плановый период 2018 - 2019 годы правом выполнять работы по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда, уборке территорий и аналогичная деятельность, организации благоустройства и озеленения, организации освещения улиц, организации капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе, без проведения конкурентных процедур, создает дискриминационные условия для других участников рынка, способных осуществлять данный вид работ и в то же время необоснованные преимущества для учреждения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес управления из прокуратуры Дзержинского района по результатам рассмотрения обращения общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" о нарушении администрацией антимонопольного законодательства поступили материалы проверки деятельности администрации.

Ввиду наличия в действиях администрации признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), управлением выдано предупреждение N 1453/05 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В ответ на предупреждение в адрес управления поступило письмо главы администрации от 22.09.2017 N 4341, однако признаки нарушения антимонопольного законодательства устранены не были.

Приказом управления от 06.10.2017 N 203 в отношении администрации было возбуждено дело N 05-33к/2017 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

По результатам проведения проверки по вышеуказанному делу комиссией управления принято решение от 03.04.2017 по делу N 05-33к/2017 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки от 18.04.2018), которым в действиях администрации признано нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в утверждении муниципального задания на выполнение муниципальных работ на 2017 год и плановый период 2018 - 2019 годов учреждения по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда, уборке территорий и аналогичной деятельности, организации благоустройства и озеленения, организации освещения улиц, организации капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе, которыми учреждению поставлены в неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления выполнения указанных работ в отличие от других хозяйствующих субъектов, а также необоснованно препятствующих деятельности хозяйствующих субъектов на указанных рынках, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В ходе рассмотрения поступивших материалов управлением установлено следующее.

Распоряжением администрации от 30.09.2015 N 656р создано учреждение.

Главой администрации утверждено муниципальное задание на оказание муниципальных работ на 2017 год и плановый период 2018 - 2019 годы, согласно которому учреждение должно было выполнять, в том числе работы по организации содержания и ремонта муниципального жилищного фонда, уборке территорий и аналогичная деятельность, организации благоустройства и озеленения, организация освещения улиц, организация капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе.

Работы по организации содержания и ремонта муниципального жилищного фонда, уборке территорий и аналогичная деятельность, организации благоустройства и озеленения, организация освещения улиц, организация капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе не относятся к тем видам работ и услуг, которые указаны в статьей 9.2 Федерального закона N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) и которые должны осуществляться в ходе исполнения муниципального задания, финансируемого путем выделения соответствующих субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Следовательно, названные услуги являются муниципальной нуждой и могут быть получены муниципальным образованием в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По мнению управления, наделение учреждения в соответствии муниципальным заданием на оказание муниципальных работ на 2017 год и плановый период 2018 - 2019 годы правом выполнять работы по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда, уборке территорий и аналогичная деятельность, организации благоустройства и озеленения, организации освещения улиц, организации капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе, без проведения конкурентных процедур, создает дискриминационные условия для других участников рынка, способных осуществлять данный вид работ и в то же время необоснованные преимущества для учреждения.

Из содержания муниципального задания следует, что работы по организации содержания и ремонта муниципального жилищного фонда, уборке территорий и аналогичная деятельность, организации благоустройства и озеленения, организация освещения улиц, организация капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе, осуществляются непосредственно в интересах деятельности органов местного самоуправления муниципального района "Дзержинский район".

Следовательно, указанные работы относятся к муниципальным нуждам и их финансирование должно осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3.1.8 устава учреждения оно вправе осуществлять приносящую доход деятельность.

Из содержания пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, признается хозяйствующим субъектом вне зависимости от того, на какие цели направляются полученные денежные средства.

Следовательно, учреждение в смысле Закона о защите конкуренции является хозяйствующим субъектом.

Обстоятельства свидетельствуют о том, что вход на данный рынок ограничен ввиду отсутствия конкурентных закупок и создания преимущественных условий деятельности для учреждения.

Кроме того, часть муниципального задания учреждения выполняет при помощи привлечения к выполнению работ других хозяйствующих субъектов, что свидетельствует об отсутствии у последнего необходимых трудовых и материальных ресурсов (например, грузового транспорта).

Администрации выдано предписание от 03.04.2018 прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а именно привести муниципальное задание учреждения на 2017 год и плановый период 2018 - 2019 годы в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно исключить из муниципального задания: выполнение работ по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда, уборке территорий и аналогичной деятельности, организацию благоустройства и озеленения, организацию освещения улиц, организацию капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе.

Не согласившись с решением и предписанием управления, администрация обратилась в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

При этом действие вышеуказанного закона распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (статья 3 Закона о защите конкуренции).

Антимонопольный орган в силу части 2 статьи 22 Закона о защите конкуренции осуществляет функции по выявлению нарушений антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Полномочия антимонопольного органа, предусмотренные статьей 23 Закона о защите конкуренции, в связи с вышеназванной функцией направлены на пресечение правонарушений, посягающих на свободу конкуренции.

Следовательно, оспариваемые решение и предписание управлением приняты в соответствии с возложенными на него полномочиями.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, признается хозяйствующим субъектом вне зависимости от того, на какие цели направляются полученные денежные средства.

Учреждение является хозяйствующим субъектом ввиду того, что в соответствии с пунктом 3.1.8 устава, утвержденного постановлением администрации от 24.03.2017 N 450, вправе осуществлять приносящую доход деятельность.

Признаками ограничения конкуренции являются, в том числе любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункты 7 и 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции). По смыслу статьи 15 Закона о защите конкуренции нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, и распространяется, прежде всего, на их акты и действия в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Управление признало администрацию нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции при утверждении муниципального задания на выполнение муниципальных работ на 2017 год и плановый период 2018 - 2019 годов учреждением по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда, уборке территорий и аналогичная деятельность, организации благоустройства и озеленения, организации освещения улиц, организации капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе.

Основной довод антимонопольного органа сводится к тому, что работы по организации содержания и ремонта муниципального жилищного фонда, уборке территорий и аналогичная деятельность, организации благоустройства и озеленения, организация освещения улиц, организация капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе не относятся к тем видам работ и услуг, которые указаны в статье 9.2 Закона о некоммерческих организациях и которые должны осуществляться в ходе исполнения муниципального задания, финансируемого путем выделения соответствующих субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Следовательно, названные услуги являются муниципальной нуждой и могут быть получены муниципальным образованием в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе организация благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, а также в соответствии с пунктом 5 части 1 указанной статьи отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают в том числе полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 52 Закона N 131-ФЗ определено, что каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

На основании частей 1 и 2 статьи 54 Закона N 131-ФЗ предоставлении субсидий, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Понятие муниципальной нужды ранее раскрывалось в части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшего до 01.01.2014) и понималось как обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Пунктом 3 статьи 3 Закона о контрактной системе установлено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - это совокупность действий, осуществляемых в установленном указанным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Статьей 8 Закона о контрактной системе установлен принцип обеспечения конкуренции, согласно которому контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статьей 13 Закона о контрактной системе на государственные органы, в том числе органы местного самоуправления, возложена обязанность осуществлять закупки товаров, работ и услуг только в соответствии с Законом N 44-ФЗ. Наличие у органа местного самоуправления самостоятельных полномочий по созданию муниципальных учреждений, а также распределению бюджета и осуществлению закупок товаров, работ и услуг не исключает необходимости соблюдения при этом законодательства о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ организация благоустройства территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Судом области установлено и не отрицалось сторонами, что в спорный период времени учреждение осуществляло работы в соответствии с муниципальным заданием на оказание муниципальных работ, при этом, затраты на осуществление названных работ возмещались из средств бюджета муниципального образования "Дзержинский район", без проведения публичных торгов, путем предоставления субсидий на основании заключенного с ним муниципального задания.

Вместе с тем, учитывая, что в силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции, выполнение работ или услуг, в том числе, по организации содержания и ремонта муниципального жилищного фонда, уборке территорий и аналогичная деятельность, организации благоустройства и озеленения, организация освещения улиц, организация капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе относится к сфере гражданско-правового регулирования и на них распространяется антимонопольное законодательство, Администрация, при осуществлении возложенных на них полномочий не вправе допускать ограничение конкуренции, свободы доступа на рынок иных хозяйствующих субъектов.

Поскольку в рассматриваемом случае администрация обязанность по организации содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда, уборке территорий и аналогичная деятельность, организации благоустройства и озеленения, организация освещения улиц, организация капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе осуществила путем передачи полномочий учреждению без проведения публичных торгов, антимонопольный орган обосновано пришел к выводу о нарушении заявителем положений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции поскольку, выбрав конкретный хозяйствующий субъект для выполнения вышеназванных работ и услуг без проведения процедуры торгов, администрация создала преимущественные условия деятельности для учреждения, которые повлекли или могли повлечь за собой недопущение, ограничение, устранение конкуренции на рынке услуг.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа в части нарушения администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не нарушает права и законные интересы заявителя, при этом усмотрев в данном случае ограничения (угрозы ограничения) конкуренции на рассматриваемом товарном рынке, а именно нарушении заявителем положений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя о том, что учреждение действовало в рамках муниципального задания в интересах органа местного самоуправления для решения вопросов местного значения, обоснованно не приняты судом области во внимание.

Согласно части 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Из части 3 статьи 69.2 БК РФ следует, что государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

При этом согласно части 1 статьи 72 БК РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальные нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Таким образом, из норм бюджетного законодательства не следует, что осуществление работ и услуг по муниципальному заданию является основанием для отказа от проведения конкурентных процедур при определении исполнителя работ (услуг).

Рынок по оказанию услуг по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда, уборке территорий и аналогичной деятельности, организации благоустройства и озеленения, организации освещения улиц, организации капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе, является конкурентным, на территории Дзержинского района существуют организации, которые осуществляют такую деятельность.

На основании изложенного определять исполнителя вышеуказанных работ администрация была обязана в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, несоблюдение порядка выполнения работ для муниципальных нужд посредством проведения публичных конкурентных процедур содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку орган местного самоуправления предоставляет бюджетному учреждению, неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления деятельности по выполнению работ по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда, уборке территорий и аналогичной деятельности, организации благоустройства и озеленения, организации освещения улиц, организации капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе, в отличие от других хозяйствующих субъектов, что создает учреждению преимущественные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на рассматриваемом товарном рынке, что необоснованно препятствует деятельности хозяйствующих субъектов на рынке выполнения указанных работ.

Доводы администрации об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного суда Российской Федерации от 05.10.2015 N 301-КГ15-13427 по делу N А28-13260/2014, от 29.12.2015 N 301-КГ15-17062 по делу N А82-17376/2014.

Ссылки администрации на то, что ею заключаются иные муниципальные контракты с хозяйствующими субъектами с применением конкурсных процедур в соответствии с Законом N 44-ФЗ, а также на минимальный объем субсидий, направленных на выполнение учреждением муниципального задания, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Довод заявителя о непроведении антимонопольным органом анализа рынка отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам делам (т. 8, л. 79 - 81).

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции в рамках дела N 05-ЗЗк/2017 управлением проведен анализ состояния конкуренции, по результатам которого составлен аналитический отчет состояния конкуренции на рынке оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда, уборке территорий и аналогичной деятельности, организации благоустройства и озеленения, организации освещения улиц, организации капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе на территории муниципального района "Дзержинский район" в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства, о чем свидетельствует Аналитический отчет. В ходе проведения анализа рынка установлено, что рынки оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда, уборке территорий и аналогичной деятельности, организации благоустройства и озеленения, организации освещения улиц, организации капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе на территории муниципального района "Дзержинский район" являются конкурентными.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2018 по делу N А23-3832/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В. Еремичева Д.В. Большаков