Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 09АП-41376/18

г. Москва

10 октября 2018 г.

Дело N А40-179004/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С., судей: Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле ООО СМУ "ГЕНСТРОЙ" (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-179004/17, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению ООО "Премиум Инжиниринг"

к заинтересованному лицу: судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП России по Москве Яниной Елене Ивановне

Третье лицо: Управление ГИБДД ГУ России по Москве

Взыскатель - ООО "ОКБ "СПЕЦТЯЖПРОЕКТ"

о признании незаконным бездействия

при участии:от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; от взыскателя не явился, извещен; от взыскателя не явился, извещен; от ООО СМУ "ГЕНСТРОЙ": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018 принят отказ ООО "Премиум Инжиниринг" от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЮВАО Яниной Е.И., выразившееся в неснятии ограничения в виде запрета на регистрационный действия на транспортные средства, об обязании снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Производство по делу N А40-179004/17 прекращено в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, ООО СМУ "ГЕНСТРОИ" (в порядке ст. 42 АПК РФ) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Как полагает ООО СМУ "ГЕНСТРОИ" ООО "Премиум Инжиниринг" действовало в интересах ООО ОКБ "Спецтяжпроект" в отношении спорного имущества. В соответствии с со ст. 50 АПК РФ в дело N А40-179004/17 ООО СМУ "ГЕНСТРОИ" должно было быть привлечено как третье лицо заявляющее самостоятельное требование в связи с рассмотрением о снятии с имущества ареста, принадлежащего ООО СМУ "ГЕНСТРОИ".

В связи с изложены, ООО СМУ "ГЕНСТРОИ" просило отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018, направить дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия заявителя апелляционной жалобы, представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Производство по апелляционной жалобы ООО СМУ "ГЕНСТРОИ", подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (статья 42), а также иные лица (статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

ООО СМУ "ГЕНСТРОИ" не является лицом, участвующим в деле, и определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-179004/17 не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него определенной обязанности.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются или непосредственно затрагиваются права или обязанности этого лица.

Из обжалуемого определения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя, в тексте определения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о правах и обязанностях которых суд уже принял решение.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО СМУ "ГЕНСТРОЙ" в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-179004/17 - прекратить.

Возвратить ООО СМУ "ГЕНСТРОЙ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 23.07.2018.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова