Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 05АП-6217/18

г. Владивосток

19 сентября 2018 г.

Дело N А51-30935/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс",

апелляционное производство N 05АП-6217/2018

на решение от 04.07.2018 судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-30935/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску Заместителя прокурора Приморского края в лице неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу

(ИНН 2723090306, ОГРН 1072723002252)

к Департаменту лесного хозяйства Приморского края

(ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967),

обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей Сихотэ-Алинь" (ИНН 2517002047, ОГРН 1022500639864),

обществу с ограниченной ответственностью "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс"

(ИНН 2507006814, ОГРН 1022500676120),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

о признании недействительными соглашения,

при участии:

от ООО "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс" - Науменко М.Ю., по доверенности от 03.09.2018 сроком действия на 1 год, паспорт;

от заместителя прокурора Приморского края - Неплюева Е.Н., служебное удостоверение ТО N 211903;

Департамент лесного хозяйства по ДФО, Департамент лесного хозяйства Приморского края, ООО "Артель старателей Сихотэ-Алинь", Управление Росреестра по Приморскому краю: явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Приморского края (далее - прокурор, прокуратура) в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчикам - департаменту лесного хозяйства Приморского края (далее - департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей Сихотэ-Алинь" о признании недействительными соглашений о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 29.07.2008 N 52/29, заключенных 01.07.2016 и 18.07.2016.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс" (далее - ООО "Лесозаводский ЛПК"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Лесозаводский ЛПК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в рамках настоящего дела Департамент занимает неверное процессуальное положение, и являясь органом власти публично-правового образования, уполномоченным в сфере лесных отношений, выступает ответчиком, хотя иск предъявлен в интересах публично-правового образования. Считает, что у прокурора отсутствовало право на предъявление рассматриваемого иска. Отмечает различную правовую природу дополнительных соглашений от 01.07.2016 и от 18.07.2016. Апеллянт полагает, что срок действия первоначально действовавшего договора от 24.03.1998, необходимо считать в течение 25 лет с момента его государственно регистрации, в связи с чем при переоформлении договора, срок действия нового договора от 29.07.2008 должен также составлять 25 лет с момента регистрации нового договора. Настаивает на том, что у сторон имеется право изменять по своему усмотрению условия договора, поскольку он заключен без проведения торгов, также суд смешивает понятия "изменение условий договора" и "продление договора". Отмечает, что признание в судебном порядке недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды, прошедшего государственную регистрацию, ставит под сомнение правомерность государственной регистрации права аренды ответчика и налагает на органы Росреестра обязанность по погашению регистрационной записи, в связи с чем решение по настоящему делу затрагивает права Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС). Полагает избрание истцом неверного способа защиты,применение судом неверных правовых норм, неисследованность вопроса о заклюени первоначального договора без публичных процедур. Отмечает различие правовых категорий "изменение условий договора" и "продление договора", настаивая на совершении сторонами первого из отмеченных действий, неприменимости разъяснений Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, отмечая ряд обстоятельств ненадлежащего установления судом значимых обстоятельств дела.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от прокуратуры и Департамента лесного хозяйства по ДФО поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Лесозаводский ЛПК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель прокуратуры по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "Артель старателей Сихотэ-Алинь", Управление Росреестра по Приморскому краю, Департамент лесного хозяйства по ДФО и Департамент лесного хозяйства Приморского края, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Между Рощинским лесхозом Приморского управления лесами (арендодатель) и ТОО "Артель строителей Сихоте-Алинь" (арендатор), на основании постановления N 230 от 06.07.1995 Администрации Красноармейского района "Об утверждении арендованных участков лесного фонда и закрепление их за лесопользователями Рощинского лесхоза", и действующей лицензии N 10, выданной 01.06.1995 на долгосрочное пользование лесным фондом, и договором аренды участков лесного фонда, Постановления Правительства РФ от 24.03.1998 N 345 "Об утверждении Положения об аренде участков Лесного фонда", в порядке изменения и дополнения договора, подписан договор аренды лесного участка лесного фонда от 24.03.1998 N 10, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду лесной участок лесного фонда в границах Новопокровского лесничества в кварталах 93, 94, 96, 111-115, 130-133, 142-147, 155-157, общей площадью 15578 гектар на срок 25 лет для осуществления рубок главного пользования и рубок промежуточного пользования согласно утвержденного проекта.

Согласно пункту 35 указанного договора, срок действия договора установлен с 01.06.1995 по 01.06.2020, 25 лет (т. 1 л.д. 24).

Впоследствии на основании договора аренды участка (участков) лесного фонда от 24.03.1998 N 10 между управлением лесного хозяйства Приморского края (по условиям договора Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Артель старателей Сихоте-Алинь" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 29.07.2008 N 52/29 (далее - договор N 52/29).

Договор N 52/29 заключен в соответствии с порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным Кодексом РФ, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов РФ от 04.10.2007 N 258 (далее - приказ МПР от 04.10.2007 N 258).

По условиям пунктов 1, 2 договора N 52/29 арендодатель предоставляет, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок площадью 15578 га, местоположение: Приморский край, Красноармейский район, Рощинское лесничество, Новопокровское участковое лесничество, кварталы NN 93, 94, 96, 111-115, 130-133, 142-147, 155-157.

Срок действия договора сторонами установлен с момента государственной регистрации договора по 01.06.2020 (пункт 20 договора - т. 1 л.д. 49).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 20.10.2008.

Постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 373-па "О переименовании управления лесным хозяйством Приморского края и об утверждении Положения о департаменте лесного хозяйства Приморского края" управление лесным хозяйством Приморского края переименовано в департамент лесного хозяйства Приморского края.

Впоследствии между ответчиками заключено соглашение от 01.07.2016 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 29.07.2008 N 52/29, согласно которому срок действия данного договора продлен на срок до 12.06.2025 (далее - соглашение от 01.07.2016).

Соглашение от 01.07.2016 зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 08.07.2016.

Также впоследствии 18.07.2016 между ответчиками заключено соглашение (далее - соглашение от 18.07.2016) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 29.07.2008 N 52/29, согласно которому срок действия договора аренды лесного участка от 29.07.2008 N 52/29 продлен на срок до 12.06.2049.

Соглашение от 18.07.2016 зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 21.07.2016.

Оценивая изложенные обстоятельства заключения отмеченных дополнительных соглашений как нарушающие требования законодательства, изложенное послужило основанием для обращения представителя прокуратуры в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При этом, согласно части 1 статьи 52 АПК РФ, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами государственной власти субъектов РФ.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительным соглашения к договору аренды лесного участка прямо следует из того, что в результате заключения спорной сделки нарушены интересы Российской Федерации, ввиду непоступления в бюджет денежных средств, которые должны были поступить по результатам подлежащих проведению торгов, а также нарушены публичные интересы, так как несоблюдение установленного порядка предоставления лесного участка повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, которые могли принять участие в торгах по продаже права аренды лесного участка.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 447 ГК РФ, в случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Аналогичное общее императивное правило закреплено в отношении заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1 статьи 73.1, статья 74 ЛК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 218-ФЗ, действовавшей на дату заключения спорных соглашений от 01.07.2016, 18.07.2016).

На основании статьи 74 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) во взаимной связи со статьей 621 ГК РФ проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды относится к требованиям закона о соблюдении принципа публичности заключения таких договоров с целью установления баланса интересов, как государства для получения им прибыли от заключения указанных договоров на наиболее выгодных условиях, так и всех заинтересованных в получении в пользование лесных участков, в том числе для целей добычи древесины, участвующих на торгах на равных условиях.

Подвергнув анализу буквальное значение условий оспариваемого дополнительного соглашения по правилам статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции верно установил, что спорные дополнительные соглашения к договору аренды заключены ответчиками с целью продления срока действия договора до 12.06.2049.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума N 73), в случаях, предусмотренных законом (например, статьей 74 Лесного кодекса РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что материалами дела не подтверждено обстоятельство заключения договора N 10 от 24.03.1998 на основании процедуры проведения торгов.

В Постановлении Правительства РФ от 24.03.1998 N 345 "Об утверждении Положения об аренде участков лесного фонда" (далее - Положение от 24.03.1998 N 345), действующем на момент заключения договора N 10 от 24.03.1998, также предусматривающем общее правило заключения договоров аренды лесных участков по результатам проведения лесных конкурсов, содержалось исключение из общего правила, предусматривающее возможность заключения договоров аренды лесного участка без проведения лесного конкурса на основании решений органов государственной власти субъектов РФ на срок от 1 года до 5 лет с лесопользователями, длительное время осуществляющими свою деятельность на данной территории и имеющим производственные мощности для заготовки и переработки древесины и других лесных ресурсов, а также сельскохозяйственным организациям, расположенным на данной территории (пункт 8).

Спорный договор аренды лесного участка от 29.07.2008 N 52/29 заключен ответчиками без проведения торгов в связи с переоформлением ранее возникших правоотношений ответчиков на основании договора аренды N 10 от 24.03.1998, таким образом установленный в переоформленном договоре срок не мог превышать срока действия, установленного при заключении сделки в 1998 году.

При заключении спорного договора аренды его стороны прямо определили срок его действия до 01.06.2020, что соответствует первоначально установленному сроку в договоре N 10 от 24.03.1998 (пункт 35 договора, т. 1 л.д. 24).

В то же время, исходя из буквального содержания оспариваемого дополнительного соглашения, учитывая обстоятельства его заключения по обращению общества в департамент с соответствующим заявлением, а также изначально установленный срок действия договора аренды, суд первой инстанции, вопреки утверждению общества, пришел к обоснованному выводу о цели заключения данного соглашения, как фактическому продлению срока действия арендных правоотношений сторон, в сравнении с первоначально (свыше двадцати лет назад) согласованных условиях срока аренды, прямо отнесенных пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 24.03.1998 N 345 к числу существенных условий договора аренды участка лесного фонда.

Также, согласно разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 17.11.2011 N 73, в случаях, предусмотренных законом (например, статьей 74 ЛК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В свою очередь, Лесной кодекс РФ ни в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 2, действующей на дату заключения договора аренды, ни в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 218-ФЗ, действующей на дату заключения оспариваемого дополнительного соглашения, возможность продления заключенного договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении срока его действия, равно как и в период его действия, не предусматривает.

В связи с изложенным доводы апеллянта о различном правовом значении категорий "изменение договора" и "продление договора" в конкретных обстоятельствах рассмотренного спора не могут быть приняты, поскольку отмеченные им якобы имевшие место правомерные изменения довгоора по существу направлены именно на продление его срока действия, вопреки первоначально согласованным условиям, в ситуации действия актуальных правовых норм, прямо предусматривающих особый порядок и основания действий сторон по продолжению имевшихся между ними арендных отношений по поводу участков лесного фонда при истечении изначально согласованных сроков действия соответствующих арендных договоров, каковые по существу были обойдены в поведении сторон по заключению спорных дополнительных соглашений.

Лесной кодекс РФ 1997 года и Лесной кодекс РФ в рассмотренных выше редакциях Федеральных законов предусматривали заключение договоров аренды лесного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии проведения процедуры торгов, за рядом поименованных исключений.

Позиция суда первой инстанции об ошибочности толкования сторонами спорных дополнительных соглашений положений лесного законодательства поддерживается апелляционной коллегией.

Суд первой инстанции также верно сослался на правовую позицию, отраженную в определении Верховного суда РФ от 22.03.2017 N 301-ЭС-17-1278, в котором разъяснено, что порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 ЛК РФ. В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 N 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон.

Последующее закрепление пунктом 1 статьи 74.1 ЛК РФ возможности изменения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, надлежит оценивать в системной совокупности изменений, внесенных в ЛК РФ Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ и последующими законами, в части определения в том числе оснований для заключения ряда договоров аренды лесных участков без торгов, что во всяком неприменимо к договору N 52/29 как заключенному ранее и по иным основаниям (приведение в соответствие с действующим законодательством).

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

- отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

- отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

- отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

- условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка;

- лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

- на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Указанные в части 2 статьи 74 ЛК РФ требования к наличию оснований и процедуры при заключении 01.07.2016 и 18.07.2016 соглашений о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 29.07.2008 N 52/29 не соблюдались, в связи с чем оснований для заключения договора аренды на новый срок, как и внесение изменений в текст действующего договора, направленных на увеличение продолжительности срока аренды в сравнении с первоначально согласованном сторонами в пункте 35 договора N10 от 24.03.1998, не имелось.

Довод апеллянта о том, что изменение условий действующего договора в части продления срока не является заключением нового договора, и законодательство не содержит прямого запрета на такое изменение условий отклоняются, как недобросовестно направленные на обход специальных норм Лесного кодекса РФ, предусматривающих особый этапный порядок продления сложившихся арендных отношений лесного участка, требующий соблюдения отсутствующих в рассматриваемом случае условий.

Требование прокурора о признании недействительными соглашений о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 29.07.2008 N 52/29, заключенных 01.07.2016 и 18.07.2016, на основании статьи 168 ГК РФ подлежат удовлетворению в связи с нарушением статьи 447 ГК РФ, статьи 74 ЛК РФ.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказан факт нарушения прав неопределенного круга хозяйствующих субъектов посредством заключения спорного соглашения, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку уклонение от установленной законодательством Российской Федерации процедуры заключения договора аренды лесного участка исключительно на торгах, в бюджет не поступили денежные средства, которые должны были поступить по результатам проведения торгов, кроме того, предоставление конкретному лицу без проведения торгов лесного участка направлено на создание преимущества отдельным лицам и ограничение конкуренции.

В свою очередь, Департамент лесного хозяйства Приморского края правомерно привлечен в качестве соответчика как сторона спорной сделки, доводы о необходимости привлечения департамента истцом основаны на непонимании апеллянтом разницы в правовом положении и интересах публичного образования и органа, представляющего публичное образование при осуществлении отдельных возложенных на него полномочий.

Таким образом, апелляционной коллегией установлено, что позиция апеллянта по сути основана на ином понимании и толковании норм лесного законодательства, регулирующих порядок предоставления лесных участков в аренду, и предполагает допущение продления действующего договора аренды лесного участка на новый срок в обход установленной законом процедуры торгов, что и было достигнуто сторонами путем заключения спорных дополнительных соглашений, обоснованно признанных судом первой инстанции незаконным.

Ссылки апеллянта на различную правовую природу дополнительных соглашений от 01.07.2016, 18.07.2016, в том числе применительно к занимаемому апеллянтом подходу о порядке учета 25-летнего срока действия договора с момента его государственной регистрации, не могут быть приняты, в силу выявления отсутствия достаточных оснований признания правомерности совершенных действий.

Так, пункт 35 договора N 10 от 24.03.1998 прямо и недвусмысленно закрепил согласованную волю относительно периода действия договора временным промежутком с 01.06.1995 (что прямо соответствует пункту 2 статьи 425 ГК РФ в редакции на момент его подписания) до 01.06.2020, что непосредственно составляет 25 лет. Впоследствии указанное волеизъявление по существу получило подтверждение путем формулирования условия пункта 20 договора N 52/29 относительно его действия до 01.06.2020 (т. 1 л.д. 49). Оснований для игнорирования неоднократно и недвусмысленно выраженной воли путем последующего произвольного толкования соотношения сроков действия договорных правоотношений относительно регистрационных действий, в том силе в качестве устранения допущенной ошибки, как указано в Приказе Департамента лесного хозяйства ПК от 01.07.2016 N628, у коллегии не имеется.

Основания для предварительного обжалования отмечаемых апеллянтом ненормативных актов коллегией не усматриваются, применительно к данной общей оценке поведению сторон, характеру направленности спорных дополнительных соглашений.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению не подлежащих применению к рассматриваемы правоотношениям норм права, и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают установленные обстоятельства заключения соглашения о продлении срока действия договора в обход установленной законом процедуры и нарушения такими действиями прав и интересов неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2018 по делу N А51-30935/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына