Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 07АП-2493/09

г. Томск

06 мая 2009 г.

Дело N N А67-3178/08

Судья Кудряшева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллина И.Р.

на решение Арбитражного суда Томской области от 07.10.2008 года

по делу N А67-3178/08

по иску индивидуального предпринимателя Абдуллина И.Р.

к Закрытому акционерному обществу "Томскнефтегазстрой"

о взыскании 97 458 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абдуллин Ильшат Рифгатович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 07.10.2008 г.

Жалоба поступила в Седьмой арбитражный апелляционный суд 29.04.2009 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения изготовлен 07.10.2008 г. Последний день процессуального срока обжалования решения приходился на 07.11.2008 г.

Согласно почтовому уведомлению, решение было направлено ответчику 09.10.08 г., т.е. с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 177 АПК РФ срока, с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ.

Соответственно срок обжалования решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2008 г., предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен заявителем при подаче апелляционной жалобы.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы, указав на следующие обстоятельства.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области была ошибочно направлена в адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда. Документы из Седьмого арбитражного апелляционного суда получил 10.03.2009 г.

24.03.2009 г. определением Седьмого арбитражного апелляционного суда его апелляционная жалоба была оставлена без движения, однако данное определение он получил 18.04.2009 г., а в уведомлении о получении определения расписался сосед Лужанский А.Н., который с 30.03.2009 г. по 17.04.2009 г. находился в командировке и не мог своевременно передать почтовую корреспонденцию.

16.04.2009 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу, в связи с не выполнением требования определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 г.

В обоснование довода о получении корреспонденции из Седьмого арбитражного апелляционного суда только 10.03.2009 г. представлены копии конвертов с отметками службы почтовой связи о ее невручении адресату в связи с истечением срока хранения 05.01.2009 г. (отправлено 28.10.2008 г.) и 25.02.2009 г. (отправлено 14.01.2009 г.).

Заявитель не обеспечил получение поступающей ему корреспонденции, и поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

Данные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока хранения на обжалование судебного акта.

Ссылка заявителя о получении определения от 24.03.2009 г. Лужанским А.Н., который ему своевременно почтовую корреспонденцию не передал, не является обстоятельством свидетельствующем об уважительности причины пропуска срока устранения недостатков апелляционной жалобы и пропуска срока на ее подачу. Кроме того, приведенный довод не согласуется с уведомлением, имеющимся в материалах дела, из которого следует, что почтовая корреспонденция была получена 30.03.2009 г., а не 29.03.2009 г., как указано заявителем. Также данное уведомление не содержит сведений о получении корреспонденции Лужанским А.Н.

В данном случае определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено судом заявителю апелляционной жалобы по месту его нахождения, уведомление содержит сведения о получении судебного акта им лично, следовательно, он в силу приведенной процессуальной нормы права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Других причин пропуска срока, которые могут быть признаны судом уважительными, заявителем апелляционной жалобы не указано.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и то, что заявитель не доказал наличия не зависящих от него причин в связи с которыми он: не обжаловал в установленном законом порядке и в установленный законом срок судебный акт, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя Абдуллина И.Р. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отклонить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Абдуллину И.Р. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по квитанции от 22.10.2008 года.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Томской области от 07.10.2008 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 12 листах, справка на возврат госпошлины.

Судья

Е.В. Кудряшева