Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 09АП-44986/18

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-236320/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "МОЭСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года по делу N А40-236320/17, принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН 1117746039553)

к Публичному акционерному обществу "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маматов Р.Р. (по доверенности от 01.12.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явилс

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "МОЭСК" (далее - ответчик) об обязании ПАО "МОЭСК" направить ООО "Технострой" соглашение об уменьшении максимальной мощности до фактически требуемой 1 500 кВт, предусматривающее обязательства сторон этого соглашения по подписанию документов о технологическом присоединении, фиксирующих объем максимальной мощности после ее уменьшения, а также по внесению изменений в иные документы, предусматривающие взаимодействие сетевой организации и заявителя по договору от 07.11.2013 г. N ИА-13-302-1984(940126) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда;

об обязании ПАО "МОЭСК" внести изменения в технические условия N 34-08/1619-940126 от 21.10.2013 к договору от 07.11.2013 г. N ИА-13-302-1984(940126) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, путем указания максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств в размере 1 500 кВт. и выдать скорректированные технические условия заявителю в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением от 25 июля 2018 года Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции не применил пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно истолковал пункт 40(1) правил технологического присоединения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 07.11.2013 N ИА-13-302-1984(940126) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (далее договор).

Согласно условиям договора ответчик выполняет мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям напряжением 10 кВ энергопринимающих устройств истца, характеризующихся следующими признаками: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 3000 кВт; категория надежности: II (Вторая), а истец выполняет технические условия технологического присоединения и оплачивает выполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению указанных энергопринимающих устройств.

Истцом ответчику была оплачена сумма в размере 7 299 850 рублей 20 копеек, однако ответчиком мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения выполнены не были, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 по делу N А40-255633/16-45-2237, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N09АП-60690/2017 от 21 декабря 2017 по делу N А40-255633/16.

После заключения договора истец утратил интерес в получении максимальной мощности, предусмотренной договором в размере (3000 кВт) и неоднократно обращался к ответчику с письмами об уменьшении максимальной мощности по договору пропорционально оплаченной сумме.

Данные обращения истца, а именно письмо от 17.02.2017, уведомление об изменении договора от 11.05.2017, письмо от 26.05.2017 ответчик оставил без ответа.

19.10.2017 истцом в адрес ответчика была направлена заявка, которая зарегистрирована ответчиком за номером N И-17-00-117753/100.

В заявке истец просил ответчика о снижении объема максимальной мощности энергопринимающих устройств по договору с 3000 кВт до фактически требуемого объема 1500 кВт, просил направить соглашение об уменьшении максимальной мощности, предусматривающее обязательства сторон этого соглашения по подписанию документов о технологическом присоединении, а также внести корректировку в технические условия N 34-08/1619-940126 от 21.10.2013 к договору 07.11.2013 N ИА-13-302-1984(940126), путем указания максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств в размере 1500 кВт.

Ответчик со своей стороны оставил заявку истца без ответа, в связи, с чем истец обратился с исковыми требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик нарушил положение Правил N 861 не направив истцу соглашение в ответ на заявку о снижении объема максимальной мощности энергопринимающих устройств по договору от 07.11.2013 N ИА-13-302-1984(940126), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил N 861 сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике").

Пунктом 2 Правил N 861 предусмотрено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 40 указанных Правил для уменьшения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителем в адрес сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства заявителя, направляется заявка об уменьшении максимальной мощности с приложением документов о технологическом присоединении.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2017 года истец направил в адрес ответчика заявку и на уменьшение максимальной мощности до фактически требуемой ему в 1 500 кВт, которая зарегистрирована ответчиком за номером N И-17-00-117753/100.

Согласно пункту 27 Правил N 861, при изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация выдает заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия.

В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

При этом, согласно пункту 24 Правил N 861, срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Согласно пункту 40(2) Правил, сетевая организация при обращении заявителя, в течение 30 дней со дня такого обращения обязана направить заявителю соглашение об уменьшении максимальной мощности, предусматривающее обязательства сторон этого соглашения по подписанию документов о технологическом присоединении, фиксирующих объем максимальной мощности после ее уменьшения, а также по внесению изменений в иные документы, предусматривающие взаимодействие сетевой организации и заявителя (при наличии); информацию о внесенных в технические условия изменениях, содержащих сведения о величине максимальной мощности объектов заявителя после ее уменьшения в связи с отказом в пользу сетевой организации, мероприятиях по перераспределению максимальной мощности по точкам присоединения, мероприятиях по установке (замене) устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности для снижения ее величины в объемах, предусмотренных соглашением о перераспределении мощности, а также мероприятиях по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики.

Пунктом 40(3) Правил предусмотрено, что при осуществлении технологического присоединения посредством уменьшения мощности в связи с отказом от максимальной мощности в пользу сетевой организации в соответствии с пунктами 40(1) - 40(2) настоящих Правил до дня составления документов о технологическом присоединении сетевая организация осуществляет проверку выполнения заявителем технических условий.

Таким образом, по смыслу пунктов 40 (1) и 40 (2) Правил N 861, после получения заявки от истца у ответчика возникает обязанность по направлению в адрес заявителя соглашения об уменьшении максимальной мощности, фиксирующего объем максимальной мощности после ее уменьшения и предусматривающего обязательства по технологическому присоединению, а также внесению соответствующих изменений в технические условия.

Заявка истца от 19.10.2017 на уменьшение максимальной мощности до фактически требуемой 1 500 кВт в нарушение пунктов 40 (1) и 40 (2) Правил N 861 оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Мотивированного отказа в уменьшении мощности, связанной с технической невозможностью, ответчиком не представлено.

Условия соглашения об уменьшении максимальной мощности, новых технических условий, иная информация, предусмотренная в пункте 40(2) Правил N 861 в силу особенностей правоотношений в электроэнергетике должны разрабатываться квалифицированными специалистами.

Правила N 861 предусматривают, что заявитель направляет сетевой организации не проект соглашения новых технических условий, а заявку, в ответ на которую именно сетевая организация, как субъект, осуществляющий технологическое присоединение к электрическим сетям, составляет проект соглашения об уменьшении максимальной мощности и направляет его на подписание заявителю с приложением предусмотренных Правилами документов.

Выдача технических условий является обязанностью сетевой организации и такие условий не могут составляться самим истцом.

С учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2018 года по делу N А40-236320/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова