Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 07АП-150/09

г. Томск

16 октября 2009 г.

Дело N А45-10958/2008

Судья Кудряшева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ЗАО "Сибтекстильмаш"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2009 года

по делу N А45-10958/2008

по иску ООО "Завод Труд"

к ЗАО "Сибтекстильмаш"

об обязании представить заверенные копии документов и обеспечить доступ к документам,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сибтекстильмаш" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2009 года по делу N А45-10958/2008.

К апелляционной жалобе приложено ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ЗАО "Сибтекстильмаш" следует отказать.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2009 г. истек 13.08.2009 г.

Апелляционная жалоба, датированная 24.09.2009 г., направлена в арбитражный суд заявителем согласно почтовому штемпелю 25.09.2009 г., т.е. с пропуском срока на обжалование.

Из представленного заявителем ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует, что ЗАО "Сибтекстильмаш" в его обосновании ссылается на необоснованность определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 г., которым апелляционная жалоба была ранее возвращена ЗАО "Сибтекстильмаш". При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на невозможность устранения причин, по которым апелляционная жалоба была возвращена.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не вправе давать правовую оценку определению, вынесенному этим же судом.

Представленные заявителем апелляционной жалобы документы, в том числе копия решения суда, свидетельствуют об изготовлении решения и направлении его копии ответчику в установленный законом срок. Вместе с тем, копия первоначально поданной апелляционной жалобы имеет отметку о ее поступлении в Арбитражный суд Новосибирской области 25.08.2009 г., т.е. тоже с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Иных доказательств своевременного обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой не представлено. Другие причины, которые суд апелляционной инстанции мог оценить как уважительные, в ходатайстве заявителем не приведены. Поэтому, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта.

В связи с наличием оснований для возвращения апелляционной жалобы по причине пропуска срока на обжалование, суд апелляционной инстанции не рассматривает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ЗАО "Сибтекстильмаш" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2009 года по делу N А45-10958/2008 возвратить ЗАО "Сибтекстильмаш".

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 79л.

Судья

Е.В.Кудряшева