Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 09АП-40091/18

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-100119/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гунарь М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЖилЦентр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2018 года по делу N А40-100119/17,

принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-923)

по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилЦентр"

(ОГРН 1117746500695, ИНН 7721728416)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванников А.Б. по доверенности от 01.02.2016,

от ответчика: Корнилова Н.Н. по доверенности от 11.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЖилЦентр" задолженности по договору N 05.403142-ТЭ от 01.01.2013 года в сумме 3 401 636 руб. 10 коп., неустойки по состоянию на 29.05.2017 года в сумме 273 310 руб. 31 коп., неустойки, рассчитанную с 30.05.2017 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 18.07.2017 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 года, требования ПАО "МОЭК" удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2018 года, вышеназванные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, истец заявил отказ от требований о взыскании долга в сумме 3 401 636 руб. 10 коп., и неустойки рассчитанной с 30.05.2017 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать неустойку за период с 21.12.2016 года по 13.10.2017 года в сумме 463 577 руб. 77 коп..

Решением суда от 05.06.2018 года производство по делу в части отказа ПАО "МОЭК" от исковых требований прекращено, с ООО "ЖилЦентр" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана неустойка в сумме 463 577 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 41 375 руб..

ООО "ЖилЦентр" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие задолженности в спорный период и неправильный расчет неустойки.

ПАО "МОЭК" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора теплоснабжения N 05.403142-ТЭ от 01.01.2013 года, заключенного между ПАО "МОЭК" и ООО "ЖилЦентр", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года в общем количестве 8519.420 Гкал на сумму 13 400 596 руб. 49 коп., а также горячая вода в количестве 30.750 куб.метров, общей стоимостью 1 039 руб.61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя, справками о количестве потребленной тепловой энергии, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

По условиям пункта 7.1 договора, оплата поставляемой потребителю (с учетом субабонентов) в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Ответчиком факт поставки энергии не оспаривается, возражения касаются порядка зачета осуществленных потребителем платежей, учета поступивших денежных сумм, и расчета тепловой энергии за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года.

Согласно пункта 7.7 договора, в случае отсутствия указания в платежных документах: основания платежа и/или номера, даты договора, периода, за который производится платеж, платеж считается произведенным в счет оплаты потребителем периода, предшествующему периоду, в котором был осуществлен платеж.

Как следует из материалов дела, на момент подачи искового заявления, за спорный период оплата произведена ответчиком в сумме 10 000 000 руб. платежными поручениями N 788 от 27.12.2016 года, с указанием в назначении платежа "оплата за ноябрь 2016" и N 11 от 23.01.2017 года, с указанием в назначении платежа "оплата за декабрь 2016". Задолженность по оплате составила 3 401 636 руб.10 коп..

В соответствии с частью 2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункта 4 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявленных ПАО "МОЭК" требований в части взыскания долга в сумме 3 401 636 руб. 10 коп., и неустойки рассчитанной с 30.05.2017 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и охраняемых законом интересов.

Поэтому у суда первой инстанции имелись правовые основания для принятия отказа от заявленных истцом требований в указанной части и прекращения производства по делу.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2018 г. по делу N А40-100119/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖилЦентр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова