Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 07АП-7146/08

г. Томск

24 ноября 2008 г.

Дело N А45-8735/2006

Судья Емашова Л. Н.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Чистоозерной районной общественной организации профсоюза работников АПК

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2008 года по делу N А45-8735/2006-54/172

о несостоятельности (банкротстве) Колхоза им.Свердлова

конкурсный управляющий: Гомеров Я.И.

(заявление Чистоозерной районной общественной организации профсоюза работников АПК о включении требований в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

Чистоозерная районная общественная организация профсоюза работников АПК обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Колхоза им.Свердлова.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2008 года по делу N А45-8735/2006-54/172 производство по заявлению Чистоозерной районной общественной организации профсоюза работников АПК прекращено в связи с завершением конкурсного производства в отношении должника определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2007 года и ликвидацией Колхоза им.Свердлова на основании записи от 26.09.2007 года в Едином государственной реестре юридических лиц.

Не согласившись с вынесенным определением, Чистоозерная районная общественная организация профсоюза работников АПК обратилась с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из приведенной нормы, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из обжалуемого судебного акта, определение судом первой инстанции принято 11.09.2008 года. Апелляционная жалоба по данным, указанным на печати штемпеля почтовой организации, направлена в суд первой инстанции 07.11.2008 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на подачу апелляционной жалобы. К апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Чистоозерной районной общественной организации профсоюза работников АПК возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Емашова Л. Н.