Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. N 07АП-7146/08

г. Томск

14 января 2009 г.

Дело N А45-8735/2006

Судья Емашова Л. Н.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Чистоозерной районной общественной организации профсоюза работников АПК

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2008 года по делу N А45-8735/2006-54/172

о несостоятельности (банкротстве) Колхоза им.Свердлова

конкурсный управляющий: Гомеров Я.И.

(заявление Чистоозерной районной общественной организации профсоюза работников АПК о включении требований в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

Чистоозерная районная общественная организация профсоюза работников АПК обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Колхоза им.Свердлова.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2008 года по делу N А45-8735/2006-54/172 производство по заявлению Чистоозерной районной общественной организации профсоюза работников АПК прекращено в связи с завершением конкурсного производства в отношении должника. (Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2007 года) и ликвидацией Колхоза им.Свердлова на основании записи от 26.09.2007 года в Едином государственном реестре юридических лиц.

Не согласившись с вынесенным определением, Чистоозерная районная общественная организация профсоюза работников АПК обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 года апелляционная жалоба возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с истечением срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

12 января 2009 года в суд апелляционной инстанции вновь поступила апелляционная жалоба Чистоозерной районной общественной организации профсоюза работников АПК на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2008 года по делу N А45-8735/2006-54/172.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из приведенной нормы, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Обращаясь с повторной апелляционной жалобой, заявитель приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем обстоятельством, что обжалуемое определение изготовлено в окончательной форме 14.10.2008 года, направлено лицам, участвующим в деле, 17.10.2008. года, получено заявителем апелляционной жалобы 23.10.2008 года. Первоначально жалоба была направлена в суд апелляционной инстанции 17.11.2008 года.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из обжалуемого судебного акта, определение судом первой инстанции принято 11.09.2008 года. Апелляционная жалоба по данным, указанным на печати штемпеля почтовой организации, направлена в суд первой инстанции 07.11.2008 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на подачу апелляционной жалобы.

Аналогичные обстоятельства были установлены Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 года.

Оценив приведенные в ходатайстве о восстановлении доводы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их необоснованности.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Восстановление пропущенного процессуального срок возможно лишь при условии обоснования причин пропуска обстоятельствами, которые могут быть признаны судом уважительными. При этом соответствующие обстоятельства подлежат установлению на основании надлежащих доказательств.

Вместе с тем, в подтверждение изложенных в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельств, заявителем не представлено соответствующих доказательств. В частности, в суд апелляционной инстанции не представлен почтовый конверт, подтверждающий факт направления обжалуемого определения в адрес заявителя именно 14.10.2008 года. В то же время, согласно отметки на обороте титульного листа представленного тома дела N А45-8735/2006-54/172 обжалуемое определение было направлено в адрес участвующих в деле лиц 15.09.2008 года. Дата 14.10.08 г. на штемпеле на копии определения подтверждает лишь дату изготовления копии судебного акта. Кроме того, не были представлены документы, подтверждающие получение заявителем апелляционной жалобы копии судебного акта именно 23.10.2008 года. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока приложена квитанция N 17884 от 10.12.2008 года о направлении апелляционной жалобы в адрес ОАО "Варваровское", не относящего к числу лиц, участвующих в деле N А45-8735/2006-54/172.

К моменту рассмотрения вопроса о принятии повторной апелляционной жалобы к производству заявителем апелляционной жалобы пропущен срок для обжалования определения суда первой инстанции более чем на три месяца. Факт возвращения первоначальной апелляционной жалобы сам по себе не может служить достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Заявителем апелляционной жалобы каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность направления апелляционной жалобы в установленные сроки, не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит. Апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 259, п. 3 ч. 1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Чистоозерной районной общественной организации профсоюза работников АПК с приложениями возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Емашова Л. Н.