Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 18АП-12067/18

г. Челябинск

18 сентября 2018 г.

Дело N А76-14223/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Насирова Мубариза Салами Оглы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2018 по делу N А76-14223/2015 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (судья Когденко Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Насиров Мубариз Салами Оглы (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2018 по делу N А76-14223/2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 31.08.2018 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством; доказательства направления копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Ресо-Лизинг", Кунц Екатерине Викторовне, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, заявителю необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 31.08.2018, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку в установленный срок определение суда от 13.08.2018 не было исполнено.

Текст определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в разделе "Картотека арбитражных дел") 04.09.2018.

Копия определения суда от 03.09.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресам, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела (почтовые идентификаторы: 45499427877808, 45499427877815). Согласно почтовому уведомлению определение получено подателем жалобы 12.09.2018.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством; доказательства направления копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Ресо-Лизинг", Кунц Екатерине Викторовне, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении; срок для устранения указанным лицом обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным; информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Ввиду того, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю не направляются.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Насирову Мубаризу Салами Оглы апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2018 по делу N А76-14223/2015.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова