Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-46689/18

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-145780/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Концерн Росэнергоатом" "Балаковская атомная станция" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2018 по делу N А40-145780/16, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, о включении требования АО "Концерн Росэнергоатом" в реестр требований кредиторов должника в размере 3 336 091,02 руб. и о прекращении производства заявления в части включения в реестр требований кредиторов судебных расходов в размере 39 680,00 руб. в деле о банкротстве ООО "ПЗЦМ-Втормет"

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Красцветмет" - Барашков О.Ю., дов. от 01.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 в отношении ООО "ПЗЦМ-Втормет" открыта процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Боравченков А.А.

Определением суда от 06.07.2018 признано обоснованным требование АО "Концерн Росэнергоатом" к должнику в размере 3 336 091,02 руб., прекращено производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов судебных расходов в размере 39 680,00 руб.

АО "Концерн Росэнергоатом" "Балаковская атомная станция" не согласилось с определением суда в части прекращения производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов судебных расходов в размере 39 680,00 руб., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в данной части отменить, включить данные судебные расходы в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ОАО "Красцветмет" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО "Красцветмет" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, в отсутствие заявителя в оспариваемой кредитором части.

Выслушав представителя ОАО "Красцветмет", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Прекращая производство по требования в части судебных расходов, суд первой инстанции исходил из вывода об их текущем характере.

Выводы суда являются правомерными.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-67029/17 вступило в законную силу после принятия заявления о признании должника банкротом (25.07.2016).

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В связи с изложенным расходы по уплате госпошлины в размере 39 680 руб., взысканные указанным решением суда, являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и правильно применил нормы материального и процессуального права..

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2018 по делу N А40-145780/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Концерн Росэнергоатом" "Балаковская атомная станция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А.Порывкин О.И. Шведко