Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 16АП-3263/18

г. Ессентуки

18 сентября 2018 г.

Дело N А15-348/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Идеал-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2018 года по делу N А15-348/2018 (судья Цахаев С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Идеал-Сервис" (ОГРН 1060561002864)

к администрации ГОсВД "город Махачкала" Управление муниципального жилого контроля (ОГРН 1020502625219)

о признании незаконным и отмене предписания,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Идеал-Сервис" - Алигаджиева Д.И. по доверенности от 25.10.2017 года,

от Управления муниципального жилого контроля администрации ГОсВД г. Махачкала - Гаджиев М.-С. А. по доверенности от 01.06. 2018 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Идеал-Сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению муниципального жилого контроля администрации ГОсВД "город Махачкала" (далее - администрация, управление) с требованиями о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан N 00385 от 29.09.2016.

Решением суда от 13.06.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано. Решение мотивировано тем, что обжалуемое предписание соответствует законодательно установленным принципам исполнимости, не создает препятствия для осуществления обществу предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагая на заявителя обязанности в неконкретном и неограниченном объеме, соответствует действующему законодательству.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что для организации внеплановой проверки общества в управление должна была поступить жалоба из муниципального жилищного фонда, обслуживаемого обществом. Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что для проведения внеплановой проверки не требуется согласование с органами прокуратуры, тогда как оно требуется даже в том случае, когда в орган местного самоуправления поступило обращение о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 15.01.2018 во исполнение поручения заместителя главы администрации от 12.01.2018 N 51-01-ВП-45, на основании распоряжения органа муниципального контроля - Управления муниципального жилищного контроля администрации ГОсВД "город Махачкала" N 574 от 12.01.2018 в отношении общества проведена внеплановая проверка.

12.01.2018 в адрес общества управлением направлено уведомление о проведении мероприятий по муниципальному жилищному контролю N Р-574, которое в этот же день вручено директору общества Исаеву И.Р.

В уведомлении о проведении проверки указано, что проверка проводится 15.01.2018 и имеет ссылку на распоряжение о проведении проверки от 12.01.2017 N 574. В связи с этим, суд установил, что в распоряжении допущена опечатка в дате его принятия вместо 2018 года ошибочно указан 2017 год.

Указанное уведомление вручено законному представителю общества генеральному директору Исаеву И.Р. 12.01.2018.

Предметом проверки является соблюдение требований Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 23.09.2003 и ст. 4 п.9 постановления Правительства РФ N 416 от 15.05.2013.

Распоряжение о проведении проверки в соответствии с положением об Управлении муниципального жилищного контроля администрации подписано начальником управления.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 15.01.2018 N 1797, в котором зафиксировано, что на момент проведения проверки, обществом в лице его руководителя Исаева И.Р. не представлен документ о заключении договора на оказание аварийно-диспетчерской службы в обслуживаемых многоквартирных домов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416.

15.01.2018 по итогам рассмотрения материалов проверки управлением в отношении общества вынесено предписание N 2071 об устранении в срок до 20.01.2018 указанных нарушений действующего законодательства.

Считая указанное предписание незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 ЖК РФ).

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся, соответственно, государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя), соответственно, органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункты 2, 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ).

К отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 ЖК РФ.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления в том числе о возникновении и (или) причинении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, животным, растениям, окружающей среде (пункт 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

Основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, являются в том числе поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки (часть 4.2 статьи 20 ЖК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

В силу подпункта "а" пункта 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение N 493) государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Закона N 294-ФЗ (пункт 10 Положения N 493).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Положению об управлении муниципального жилищного контроля администрации ГОсВД "город Махачкала", управление является структурным подразделением администрации, уполномоченным на осуществление муниципального жилищного контроля за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда, федеральными законами и законами Республики Дагестан в сфере жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Должностные лица управления, являются соответственно муниципальными жилищными инспекторами и имеют право беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии распоряжения руководителя (заместителя руководителя) управления о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, а также выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений (п.2 и 3, ч. 23 Положения об управлении).

Предметом проведения внеплановой выездной проверки общества явилось соблюдение обязательных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании обращения (поручения) администрации от 12.01.2018 N 51-01-ВП-45, где указано, что оно дается в связи с участившимися обращениями граждан, в связи с ситуацией по взрывам из-за утечки бытового газа на предмет организации аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирных домов.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что управлением проверка проведена и вынесено спорное предписание в пределах своих полномочий, основания, предусмотренные законом, у него на это имелись.

Процессуальных нарушений порядка принятия оспариваемого предписания материалами дела не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что для организации внеплановой проверки общества в управление должна была поступить жалоба из муниципального жилищного фонда, обслуживаемого обществом, подлежит отклонению, так как с учетом приведенных выше норм закона заявления, жалобы граждан, а также поступление информации от органов местного самоуправления, являются самостоятельными основаниями для проведения внеплановых проверок. В данном случае внеплановая проверка в отношении общества проведена в связи с поступлением информации от органа местного самоуправления, а не на основании заявлений или жалоб граждан.

Согласно пункту 1.5.3 Административного регламента по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городской округ "город Махачкала", утвержденного постановлением администрации г. Махачкалы от 30.10.2014 N 1619, субъектами хозяйственной и иной деятельности, в отношении деятельности которых осуществляется муниципальный жилищный контроль, являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории городского округа "город Махачкала".

В данном случае проверка проведена в соответствии с указанным административным регламентом в отношении управляющей компании - ее деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа "город Махачкала", то есть в пределах предоставленных управлению полномочий.

Довод жалобы о том, что проведение внеплановой проверки в отношении общества не было согласовано с органами прокуратуры, тогда как оно требуется даже в том случае, когда в орган местного самоуправления поступило обращение о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, подлежит отклонению, так как в силу ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки, наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, являются поступления, в частности, посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, в том числе информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы обществом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2018 года по делу N А15-348/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов