город Воронеж |
|
18 сентября 2018 г. |
Дело N А08-3418/2018 |
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Коровушкина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мацнева Владимира Пантелеевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2018 по делу N А08-3418/2018 о возвращении встречного искового заявления и на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2018 по делу N А08-3418/2018 (судья Коновалов А.И.) принятые по исковому заявлению ООО "Интера" (ИНН 7716644295, ОГРН 1097746375759) к индивидуальному предпринимателю Мацневу Владимиру Пантелеевичу (ИНН 312700902789, ОГРН 304312731500020) о взыскании 1 384 924 руб. 57 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Мацнев Владимир Пантелеевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2018 по делу N А08-3418/2018 о возвращении встречного искового заявления и на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2018 по делу N А08-3418/2018.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 129 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда о возвращении искового заявления подлежит самостоятельному обжалованию.
Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Определение Арбитражного суда Белгородской области о возвращении встречного искового заявления по настоящему делу принято судом первой инстанции 11.07.2018.
Таким образом, апелляционная жалоба на указанное определение должна была быть подана не позднее 13.08.2018 включительно (с учетом выходных дней).
Вместе с тем, апелляционная жалоба на определение о возвращение встречного искового заявления подана 05.09.2018, то есть с пропуском срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 11.07.2018 с указанием уважительных причин его пропуска апелляционная жалоба не содержит. К жалобе такое ходатайство также не приложено.
С учетом изложенных обстоятельств, а также в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мацнева Владимира Пантелеевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2018 по делу N А08-3418/2018 о возвращении встречного искового заявления подлежит возврату заявителю.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2018 по делу N А08-3418/2018 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мацнева Владимира Пантелеевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2018 по делу N А08-3418/2018 возвратить заявителю.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мацнева Владимира Пантелеевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2018 по делу N А08-3418/2018 принять, возбудить производство по жалобе.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 12.10.2018 в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: город Воронеж, улица Платонова, дом 8, зал судебных заседаний N 5.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить письменный отзыв на апелляционную жалобу с соблюдением, установленного частями 1 и 2 статьи 262 АПК РФ, порядка заблаговременного вручения другой стороне, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.
Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников и разумность их действий.
При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном ст. 142 АПК РФ.
При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения; телефон справочной службы суда: (473) 325 54 62, факс: (473) 254 50 62). Документы могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. При поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем лицо информируется в сообщении об отклонении документов.
Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Информацию о движении дел, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела можно найти на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.аrbitr.ru) и на информационном стенде, находящемся в здании суда.
Судья |
Е.В. Коровушкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-3418/2018
Истец: ООО "Интера"
Ответчик: Мацнев Владимир Пантелеевич
Третье лицо: Штыленко Виталий Александрович