г. Томск |
|
30 января 2012 г. |
Дело N N А45-1596/2011 |
Судья Кудряшева Е. В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КЕМБАР" с приложенными к ней документами
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2011 по делу N А45-1596/2011 о несостоятельности (банкротстве) Колхоза имени Коминтерна
по заявлению ООО "КЕМБАР"
о взыскании стоимости привлеченного специалиста в размере 42 700 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "КЕМБАР" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2011 по делу N А45-1596/2011 о несостоятельности (банкротстве) Колхоза имени Коминтерна по заявлению ООО "КЕМБАР" о взыскании стоимости привлеченного специалиста в размере 42 700 руб.
Одновременно представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель сослался на отсутствие сведений о принятом судебном акте.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого определения Арбитражного суда Новосибирской области объявлена 29.11.2011, в полном объеме определение изготовлено (принято) 06.12.2011.
Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 07 декабря 2011 года и закончилось (с учетом выходных дней) 20 декабря 2011 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.
Апелляционная жалоба подана ООО "КЕМБАР" 23 декабря 2011 года, то есть с нарушением установленного процессуального срока на 3 дня.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела, определение о принятии заявления ООО "КЕМБАР" и назначении его к рассмотрению направлено заявителю по адресу, указанному в заявлении и апелляционной жалобе: 650000, г.Кемерово, пр-т Октябрьский, 4-406, 17.11.2011 и получено 21.11.2011 (т.14, л.д. 121).
Вместе с тем, ООО "КЕМБАР" в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении судебного заседания в рамках статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявило.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку ООО "КЕМБАР", надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе по настоящему делу, не предприняло мер для получения сведений о движении дела, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства ООО "КЕМБАР" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2011 по делу N А45-1596/2011.
Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Е.В. Кудряшева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-1596/2011
Должник: Колхоз имени Коминтерна, Колхоз имени Коминтерна (Д).
Кредитор: Глава КФХ Равжаев В. Я., Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области., ЗАО "Велес", Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области., ОАО "Сбербанк России" в лице Тогучинского отделения N2291. (к/к). (1)., ОАО "Сбербанк России" в лице Тогучинского отделения N2291. (к/к). (2)., ООО "Конструкторское бюро А12", ООО "МакБи", ООО "Старт Инвест", Равжаев В. Я. (глава крестьянского фермерского хозяйства
Третье лицо: Администрация Тогучинского района Новосибирской области, ЗАО "Велес", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N15 по Новосибирской области, ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (доп. офис), ООО "МакБи", ООО "Старт Инвест", ООО Торговая компания "Форпост", "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ОАО), Бикинин Ренат Вагизович, в/у Бикинин Р. В., Горбачева Татьяна Альбертовна, Горбачева Татьяна Альбертовна (внеш управ) 1., Горбачева Татьяна Альбертовна (внеш управ) 2., ГУ ФССП по НСО, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Новосибирской области, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N16 по Новосибирской области, НК "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ООО "Алгоритм", ООО АКФ "Земля", Сибирский банк Сбербанка России (ОАО), Тогучинский районный суд, Управление Росреестра по НСО, УФНС по НСО
Хронология рассмотрения дела:
30.09.2014 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-1596/11
18.10.2012 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-1596/11
21.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1079/12
16.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1079/12
31.07.2012 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-1596/11
27.07.2012 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-1596/11
27.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1079/12
19.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1079/12
13.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1079/12
22.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1079/12
20.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-385/12
31.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-385/12
30.01.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6564/11
25.01.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6564/11
30.09.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6564/11
22.09.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6564/11
20.09.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6564/11