Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 11АП-11050/18

г. Самара

19 сентября 2018 г.

Дело N А55-4156/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещен,

от Администрации Сызранского района Самарской области - не явился, извещен,

от Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Губернский колледж г. Сызрани" - не явился, извещен,

от Министерства образования и науки Самарской области - не явился, извещен,

от Вытовтовой Любови Иосифовны - не явился, извещен,

от Вытовтова Анатолия Антоновича - не явился, извещен,

от Поповой Марины Анатольевны - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018 по делу N А55-4156/2018 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области,

к Администрации Сызранского района Самарской области,

третьи лица:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Самарской области "Губернский колледж г. Сызрани",

Министерство образования и науки Самарской области,

Вытовтова Любовь Иосифовна,

Вытовтов Анатолий Антонович,

Попова Марина Анатольевна,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации Сызранского района Самарской области о признании недействительным постановления администрации Сызранского района Самарской области от 25.10.2010 N 828 "О продаже земельного участка в общую совместную собственность Вытовтова Анатолия Антоновича и Вытовтовой Любови Иосифовне".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили отзывы Администрации Сызранского района Самарской области и Вытовтова Анатолия Антоновича на апелляционную жалобу, в которых они просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением Администрации Сызранского района Самарской области от 25.10.2010 года N 828 земельный участок с кадастровым номером 63:33:0206011:10, площадью 1530 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Рамено, ул. Зеленая 19, под жилым домом продан в общую совместную собственность Вытовтову Анатолию Антоновичу и Вытовтовой Любови Иосифовне.

25.10.2018 года между Муниципальным районом Сызранский Самарской области в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом, Вытовтовым Анатолием Антоновичем и Вытовтовой Любовью Иосифовной подписан договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЕ N 317258.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Принимая во внимание, что заявитель в рассматриваемом заявлении ссылается на то обстоятельство, что оспариваемый ненормативный правовой акт является незаконным, поскольку спорный земельный входит в границы земельного участка с кадастровым номером 63:33:0206011:2, принадлежащего на праве собственности Самарской области, то в данном случае имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

То обстоятельство, что оспариваемое распоряжение не признано недействительным, не лишает заявителя возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства. Приведенный подход нашел отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09.

Закон предусматривает определенный способ защиты для данного случая. Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Рассмотрение гражданско-правового спора по правилам главы 24 АПК РФ ставит лиц, участвующих в деле, в неравное положение, возлагая на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области дополнительные процессуальные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ, и лишая Вытовтова А.А. и Вытовтову Л.И. как третьих лиц прав, предоставленных ответчику в случае рассмотрения требований в порядке искового производства.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством.

Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1 и статьей 12 ГК РФ признание недействительным оспариваемого ненормативного акта не приведет к восстановлению прав заявителя в том объеме, который существовал до принятия указанного акта, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявленные в рамках настоящего спора требования не могут быть удовлетворены.

Даная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 года по делу N А55-7498/2015.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О разъяснено, что предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок установлен с тем, чтобы обеспечивать стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений и исключать возникновение ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.

Об оспариваемом постановлении заявителю стало известно в ходе рассмотрения спора по делу N А55-14964/2014 (решение от 20.01.2015 года).

Доказательств того, что установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что заявитель обратился в арбитражный суд спустя семь лет с момента принятия оспариваемого решения и спустя трех лет с момента вынесения решения по делу N А55-14964/2014, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что восстановление срока для обращения в суд не будет способствовать обеспечению стабильности, определенности и предсказуемости правовых условий для субъектов спорных правоотношений и исключению возникновения ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для восстановления срока для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

При этом, судебный акт, принятый по делу N А55-14964/2014 преюдиционального значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку предмет спора по настоящему делу не идентичен предмету спора по делу N А55-14964/2014.

Кроме того, принятые судебные акты по делу N А55-14964/2014 вынесены без учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 года по делу N А55-7498/2015.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2018 года по делу N А55-4156/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина