Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 07АП-2172/08

г. Томск

11 апреля 2008 г.

Дело N А45-14674/2007

Судья Логачев К. Д.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Новосибстальконструкция" с приложенными к ней документами,

поданную на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14.02.2008 г. по делу N А45-14674/07-16/299

по иску открытого акционерного общества "Новосибстальконструкция"

к муниципальному образованию р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области

третье лицо - муниципальное образование Искитимский район Новосибирской области

о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибстальконструкция" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2008 г. по делу N А45-14674/07-16/299.

Ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными документами, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 14.02.2008 г. Срок подачи апелляционной жалобы истек 14.03.2008 г (с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционная жалоба согласно оттиску штемпеля на апелляционной жалобе поступила в арбитражный суд первой инстанции 19.03.2008 г., то есть по истечении срока ее подачи.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Одновременно истец представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Открытое акционерное общество "Новосибстальконструкция" просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 14.02.2008 г. (дата изготовления судебного акта в полном объеме), ссылаясь на получение копии определения 25.02.2008 г., в связи с чем, истец не мог в кратчайший срок подготовить мотивированную и обоснованную апелляционную жалобу в рамках предусмотренного законом срока.

Указанная причина не может быть признана уважительной, в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии решений направляются в пятидневный срок со дня принятия решения. Согласно штампу на конверте судебный акт отправлен истцу 20.02.2008 г. Следовательно, судом первой инстанции не нарушен срок отправки решения.

Открытое акционерное общество "Новосибстальконструкция" располагало достаточным количеством времени для оформления и направления апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции (более двух недель).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Новосибстальконструкция" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Новосибстальконструкция" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2008 г. - отказать.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новосибстальконструкция" возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Новосибстальконструкция" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 554, 40 рублей, перечисленную по платежному поручению N 168 от 18.03.2008 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 18 л., в том числе платежное поручение на уплату госпошлины N 168 от 18.03.2008 г., справка на возврат госпошлины

Судья

Логачев К. Д.