Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 г. N 07АП-9609/09

г. Томск

23 декабря 2009 г.

Дело N А02-656/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2009 года Седьмой арбитражный апелляционный суд.

в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: не явился (извещен)

от арбитражного управляющего: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Республике Алтай на определение о возмещении расходов по делу о банкротстве Арбитражного суда Республики Алтай от 08.10.2009 года по делу N А02-656/2009 (судья Масалова А.Н.)

по заявлению временного управляющего ООО "Семинский перевал" Бортякова Владимира Васильевича к ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Республике Алтай о взыскании расходов и вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Семинский перевал",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Алтай (далее - МИФНС России N2 по Республике Алтай) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Семинский перевал" (далее - ООО "Семинский перевал") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2009 г. по делу N А02-656/2009 с МИФНС России N 2 по Республике Алтай в пользу арбитражного управляющего Бортякова Владимира Васильевича взысканы расходы на проведение процедуры банкротства - наблюдения в сумме 99 732, 05 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает, что часть расходов возложенных на него должны быть уменьшены на сумму имущества, найденного временным управляющим в ходе процедуры наблюдения в размере 32 000 руб. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Семинский перевал" арбитражный управляющий Бортяков В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 08.10.2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением от 22 июня 2009 года Арбитражный суд Республики Алтай, установив обоснованность требований уполномоченного органа в сумме 283604 руб., ввел в ООО "Семинский перевал" процедуру банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бортяков В.В. с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2009 г. производство по делу N А02-656/2009 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий ООО "Семинский перевал" Бортяков В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с ходатайством о взыскании с заявителя расходов по проведению процедуры наблюдения в размере 9732 руб. 05 коп., и вознаграждения в сумме 90000 руб..

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 22.06.2006 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Семинский перевал" является неплатежеспособным, денежные средства и какое-либо имущество у должника отсутствуют. В этой связи довод уполномоченного органа о том, что часть расходов возложенных на него должны быть уменьшены на сумму найденного имущества в ходе процедуры наблюдения временным управляющим в размере 32 000 руб., отклоняется как несостоятельный.

Руководствуясь приведенными выше нормами и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования и правомерно установил, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество должника отсутствует, в связи с чем возникла обязанность Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Алтай по возмещению заявленных расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для их отмены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.10.2009 года по делу N А02-656/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н.Н.

Судьи

Емашова Л.Н. Логачев К.Д.